开始关心国际时事后，我觉得连“爱国”都已经算是一件弔诡的事，更不用说中华胶所谓的爱“祖国”了。
现在可能看不出来，可是国家本来就是一种可以一直变化的东西——自古以来常有朝代变更、领土侵占割让、殖民地独立……我今天爱的国家，明天可能就不在了，或者被易手转让，这时我是不是就必须爱一个全新的国家？
每当我说我爱我的国家，我都不知道是否真的如此。我爱不爱沙巴的原住民、爱不爱槟城的炒粿条、爱不爱红树林的萤火虫。这些都属于马来西亚，如果我爱我的国家，我是不是也该爱这些东西？
可是我没有到过这些地方、见过这些人、经历过这些事物，我要怎么发自真心地去爱它们？即使我在地球另一端的加拿大才住了四个月，我爱那个地方远胜于这些我应该爱的东西。
这样的爱国，真的是爱吗？
我们真正爱的，是那片我们生活过的土地。那座放学后总会去探险的山头、过年过节必然浮现的独有习俗、相互融合彼此文化的精神。这些情感连接独立于政权之外，是无需透过课本教诲或者高喊口号就能油然而生的。只要那些山水和人还在，即便护照封面的国徽换了又换，我们还是会爱着这个地方。
所以不要再告诉别人应不应该爱什么国家，因为真正的爱不用教，也学不来。
用了两个礼拜看完How to Win Friends and Influence People。
*
Dale Carnegie在1936年出版的这本书应该是第一本专门写人际关系的读物；他涵盖了基本社交、怎样让别人喜欢你、让别人听你话和做个好领导四个主题。
虽然我不是很喜欢这本书的内容（等下再讲为什么），可是还是蛮推荐大家看这本经典作品，因为它真的是太容易读了！！！
这本书没有什么论证，而是采用很多例子来讲解怎么实践某个方法和其中带来的效果。每个例子像以前报纸副刊角落刊登的小故事，几百个字写完，然后再接下一个testimonial。一个topic可能用7、8个例子变成一章，中间没有什么连接词句，读起来有一种出席推销讲座的感觉（“你有听过卡内基吗？”）。
这些案例的主角有名人也有凡人，除了讲美国总统的例子之外大部分都还蛮生活化的。有如何对付奥客的、怎样跟小孩讲话、怎样让员工做事……读的时候很容易联想到要怎么套用在生活里。
个人对此书的负面评价有两个原因。一、他给的例子有点太完美了，感觉很hard
sell，算是那种“自从做了这个动作后，顾客每晚都想要跟我……买东西”。不过也可能是它本身就这么实用啦。
二、他有些strategy有点太舔狗，很cringe。就是可能你即便很生气，也硬要做些讨好别人的事情。这个需要很高很高的EQ才能做到，个人觉得不是太实际。Anyway这个确实是和主题相符的——想要别人喜欢你和听你说话，当然不能我行我素唯我独尊，适时弯腰还是有必要的。
全书有30个人际关系妙招，底下就分享那些我喜欢的。
*
我觉得要总结的话，人际关系的精髓在于同理心。凡事都站在对方的角度去想，就会知道要怎么做别人才会开心、才不会感到冒犯。
书里提到一点：如果你有对方的出身、体格、知识、环境等等，你做的决定会不会和对方一样？很大程度上是会的。
最近看到新闻报导新加坡开放某个公园让人们把先人的骨灰撒在公园里，底下有人留言说现在疫情这么严重，这样撒骨灰会不会加剧病毒传播。我当下读完的反应是为什么会有这么智障的留言，但是之后转念一想：如果我只是小学毕业，自己很可能也会有同样的疑虑，我顿时就能理解那人的行为。这样一来我们的心情就会比较平和，能够耐心地和对方解释原因，而不会纯粹骂对方没读书。（不过如果是大学生问这样的问题可能我的EQ就不会这么高了（怕）
作者分享了自己在公司的经验。当年他的菜鸟助理犯了一个错误，他正要责怪她时，他忽然想到这个小妹只有20岁。20岁时的Carnegie和这位助理比起来没用多了，而他现在却用自己20多年的职场经验来检视这位菜鸟，未免也过于强人所难。所以instead of直接骂她，他选择用提醒和分享的方式让对方注意自己的过失，对方也欣然接受。
那要怎么给出负面评价呢？很多人应该都有看过这样的建议：在指出别人的缺点之前，我们应该先说对方的优点，这样别人才比较能够接受。
但这还是要有技巧的。
如果在说了优点之后，我们以“转折”指出需要改进的地方，人家就会认为你之前的赞美只是客套，是为了应“我们要用称赞来缓和批判”而生。
作者指出我们应该以“递进”的方式来指正别人。比方说当你要给意见时，请勿说“这个烩饭很好吃，不过你的牛排再煮熟一点的话会更好”，而是可以说“这个烩饭很好吃，我相信你保持这样的水准的话，牛排也可以做得一样好”。
*
人与人之间的相处中，想要更上一层楼的话，“真诚”是最重要的事。本书的每个技巧中，作者都一直在强调你必须真心实践，因为“谄媚奉迎是仿造品，就像假钞一样，如果真的拿来使用，迟早会惹麻烦的”。
（OK很cringe我知道。）
作者用狗做例子；狗和猪鸡牛羊不同，不用工作也可以得到人类的喜欢，主要原因是因为它们懂得表达关爱。只要你对它释出一点善意，它自然会和你亲近；它这么做不是因为想向你卖保险，或者是想和你结婚，而是纯粹想跟你好。这个例子说明处事能力并不是最重要的，混得好不好主要还是看你能不能够真诚对别人好。
这个跟高EQ是两个不同等级的事。高EQ是你明明很不爽，但你还是为了顾大局而低下头来，并用精湛的演技让对方感受不到你的虚假。真诚是内心在完全没有感受任何负面情绪的情形下做出迎合对方的行为。
要如何做到这点，我们又要回到同理心上。去领会别人的心理，而不是只想到自己，就能理解别人的情绪与需求。如此不但能够缓和很多不愉快的场合，也能够让对方心甘情愿地照着我们的意思去做，达到皆赢的局面。
四月读的是James
Clear写的Atomic
Habits。
*
顾名思义这是本讲“习惯”的书；Atomic的意思是微小。JC是很相信积少成多的——你不需要做很伟大的事情来达到所要的成效，你只需要每个部分都改进一点，然后坚持够久，那个compound
interest自然会take
care of itself。
我蛮喜欢他用冰块来比喻进度。Let
say你在加热一块-30度的冰，它的温度会慢慢升高，可是在0度以前肉眼是看不出有什么变化的。这个时候我们就会产生很多自我怀疑：现在做的东西到底对不对、有没有成效等等。很多事物像冰块那样，是需要一点点的热量积累，直到某个临界点才会开始融化，但这并不代表先前所做的功夫没有用，一切只是时机未到而已。
作者把人的行为归咎于三个层面：outcome、process和identity。Outcome是“你想达到什么”，比如说减重10kg；它是一个目标。Process主要指习惯，如运动。Identity你可以把它理解成价值观或自我认同。
他认为goal
oriented是没有什么成效的。因为：1）你和马云都想赚钱，为什么你赚不到？证明成就和目标没有太大关联；2）goal不sustainable（编按：关于sustainability有缘再给大家讲解），你今天就算瘦下来了之后可能会复胖；3）goal作为二分法不利于progress，毕竟你没有瘦十公斤不代表你没有变得更健康。
他推崇的是identity
change，因为人的行为最根本是源自于自我本身。一个不喜欢动的人你是没有办法expect他每天跑步的，他可以做一次两次，可是时间久了一定会出现很多借口推搪。所以当你要实现一个目标你必须先想：“能达成这个目标的人会是个怎样的人”，然后往这个方向努力。比如说一个有六块腹肌的人likely是个注重健康的人，他可能能够走楼梯就不搭电梯、喝茶可能不会放糖、起床一定会做一次sit
up……当你让自己变成这样的人，很大可能你就能达成这个目标。
对的habit会巩固这个identity，形成一个positive的feedback loop。
*
那要怎样形成一个习惯呢？有四个步骤：cue、craving、response、reward。
Cue是一个开关，trigger你去做这个habit。像你一起床就去尿尿、经过厨房就会开冰箱、看到十字架就想改变宗教信仰（误。Cue会引发craving。冰箱只是冰箱，可是有些人看到冰箱就会想喝汽水，然后他就会response去开冰箱拿饮料喝。对于那些不喜欢喝汽水的人来说这个cue就不会trigger craving，整串步骤即不会进行下去。如果你每次开冰箱里面都会有汽水，craving被reward了，你的大脑会学习这个feedback loop，知道“看到冰箱就有冰水喝”，长期下来习惯就养成了。
本书重点讲解如何针对这四个层面去养成（或戒除）一个习惯。由于不想写太长（虽然已经很长了），这里就只提概念，然后再挑几个我喜欢的聊。
1） Cue:
make it obvious
2）
Craving: make it attractive
3）
Response: make it easy
4） Reward:
make it satisfying
这个是如何培养习惯，想戒掉的话就反过来做。
*
Cue和craving很大部分取决于环境，就是孟母3000的概念。你身处的地方每个东西都是一个cue。比较直白的是看到什么做什么。如果你要让自己多喝水，就要把水瓶放在显眼的位置；如果要戒掉玩手机的习惯，就把手机藏起来，同时关掉notification。
深入一点的方式是create一个environment context，意思是在对的地方做对的事。医生在治疗失眠的时候会让患者在睡不着时到别的地方去，等有睡意了才回到房间。长时间下来他们就会associate“房间=睡觉”，一进房间便会产生睡意。
所以work
from home一个不好的点在于我们无法区分在这个环境里我们应该要工作还是休息，对家里不大的人来说就更难分辨了。折衷的方案是划分区域，比如房间这个角落是念书的，那个角落是打电动的。
这个概念也可以延伸到物件。当一台手机可以同时记录资料和刷脸书时，我们会比较难专注于现在要用它来干嘛，结果往往容易做的事会win
out。很可能你本来要回复email的，结果写到一半就在看IG story（瑟瑟发抖中。所以如果可以负担的话可以买一部平板什么的专门用来做公事，私人用的手机就等下班了才拿出来用。
最后一个关于环境的重点是人。人类作为群居动物，追求别人认同是很正常的craving。当你和一群抽烟的人混时，你是likely会学会抽烟的，而且这一混也会加深你自我认同的identity，戒烟也更发艰难。
*
本书最让我印象深刻的是Two
Minutes Rule。就是食物掉在地上了，只要不超过2分钟是可以拿起来吃的啊不是这个。
TMR target “make
it easy”的部分。它主张在培养习惯初期，那个习惯应该只需要花2分钟来完成。比如说跑步，你不需要说要养成跑10圈的习惯，你只需要跑2分钟就行了；看书不需要看一个chapter，看一页就够了。
这个方法的好处有两个层面。第一个是容易完成，你比较不会这么抗拒，反正也只是两分钟而已。这和作者讲的“atomic”和“积少成多”的理念相符，做一个push up、背一个单词总比什么都不做好。
第二个层面是2分钟只是一个烟雾弹，虽然说target是做2分钟，可是你真的很难只做2分钟的。2分钟是什么概念？就是连第二次副歌都还没唱你就要停下脚步回家了，你觉得你跑步真的只会跑2分钟吗？结果我们往往会做出超出我们计划的事。即便最后你真的只做了2分钟，也是比0分钟好。
这个方法可以继续升级——你只需要在固定的时间点（比如下班回到家后）穿上你的跑步鞋。穿好鞋子就当目标达成，你连2分钟都不需要跑了。可是既然你都全副武装了，你likely也会出去跑个两圈。
很多时候其实我们不是真的讨厌我们要做的东西，我们只是刚好有更喜欢的东西想做而已。你只需要开一个小头，这个不太讨喜但又可以忍受的习惯自然可以进行下去。
当然这个也适用于坏习惯上。我们嘴巴上常常说“再睡2分钟”“再看一支YouTube”“只是吃两口薯片”，可是这个东西开了头就不怎么容易停下来，然后人生就这样了。
想戒掉的习惯，和等出轨的男人回家一样：就算只做2分钟，都要嫌多（杜律师上身。
最后还是想cue母校的祖训：成功是一种习惯。
那天和别人闲话家常，对方说自己有一些不怎么正向的秘密，不知道应不应该让另一半知道。我就给了一个我自认蛮精辟的比方（沾沾自喜得意洋洋。
*
Let say你的伴侣偶然从别人口中得知你不喜欢吃鸡蛋这事。
伴：你是不是不喜欢吃鸡蛋？
你：哈？做么突然间问这个？
伴：你讲先，你是不是不喜欢吃鸡蛋？
你：呃……是没有这么喜欢啦……
伴：做么你从来没有跟我讲过的？！
你：哈？不吃鸡蛋酱小的事情为什么要特地跟你讲？（黑人问号）
伴：我认识了你五年，跟你在一起了三年，我竟然都不知道你不喜欢吃鸡蛋！到底是你有问题还是我有问题？
你：话又不是这么讲的……
伴：为什么我从来没有发现到的？我每天早餐帮你煎蛋你为什么没有跟我讲？
你：我看你做到这么开心，不想扫你的兴嘛……
伴：你可以直接跟我讲的吗！你觉得我会因为你不吃我煮的鸡蛋生气咩？酱我每次煮鸡蛋的时候你不是吃到很辛苦？你一直以来不是很委屈？
你：没有委屈啦。其实我也开始慢慢喜欢吃——
伴：我突然觉得我好像不会做别人的男女朋友——我连你喜欢不喜欢吃什么都不知道！你到底还不喜欢吃什么？你还有什么事情是我不知道的？我其实是不是很不了解你？
*
我们都能理解，“不喜欢吃鸡蛋”是一件很小的事情，小到你不需要刻意跟任何人备注。它不像“我爸妈在我小时候就去世了”、“我离过婚”、“我有地中海贫血症”、“我是麦当劳的太子爷”这种大分量的fact；一个人的口味喜好不会影响你婚姻的美满、不会决定你们要生多少个小孩、不会限制家中的经济分配，可是一旦爆发它还是会引发不小的信任问题和自我怀疑。既然这类小事都会为两个人的关系带来冲击，更何况是那些你也不希望对方瞒着你的大事呢？
这些当然是需要很大的智慧的：要用什么方式说、什么时候说、以什么样的心态说。所以在一段关系里面，认识和沟通是很重要的，因为相处才能让你知道彼此的小事、交心才能让你了解对方的大事，这样下来自然就会省却很多麻烦。就算此刻跳过了这些步骤，迟早还是需要用更多时间和心力去弥补的。
在人际关系里，越是亲密，坦诚越是重要，却也越难。很多时候我们隐藏，不只是因为我们对自己没有自信，也是基于我们对对方没有信心；难听一点是你认为他们不只EQ低、不爱你，甚至是他们不是一个好人，只要你一展现不美好的一面他们就会唾弃你离你而去。
如果他们果真是不够爱你的人，他们离开你，只是时间的问题。倘若他们确实爱你，但在这种潜意识的作用下，你离开他们，也只是时间的问题。
去吃饭的路上，我随口和同事提起晚上要健身的打算。他回我说：“健身有用咩？”
*
我明白他的意思。不是健身这个活动没有功效，而是“符洺杰”健身没有功效。
当然对方没有恶意——这样的对话属于日常哈拉，你可以把它看作条件反射。我偶尔也会冒出类似的无脑对白。
况且我也不是不曾有过这个疑虑。
每次看到别人都举4、50公斤，而自己可能连一半都不举的时候，难免会怀疑人生。
“不好意思各位大哥，请问可以和你们share那个bar吗？”
“Oh sure. How much weight are you doing? 20? 30?”
“Err... No weights.”
“No...
Nnn... N.. no problem.”尴尬又不失礼貌的微笑。
我还是很认真地想了想同事的问题：到底做了这么多年的运动，给我带来了什么?
“还是有一点用的。”我跟他说。
我想到我的体重还是上升了一点，虽然这一点很多人用两个月就可以吃出来了。（所以我每次问别人要怎样才能吃胖的时候我是很诚心诚意地在发问的，不要觉得我在炫耀ok？）
“我以前超级瘦，手臂用手指一圈就抓得完。”我比了一个OK的手势。本来想用四根手指比圆，可是觉得有些不雅。
他露出惊恐的眼神，好像我刚才揭露自己有吃鼻屎的习惯。
矮弄矮弄。很可怕对吧？我也不知道为什么这样的行走骷髅不会不折手断。
其实你的努力和付出是不需要和别人交代的，因为只有你自己才最清楚自己的能力、你的难处、你的进度。
如果我们真要和别人比的话，大家应该很早就跳下去了；除非你是奥运冠军，不然永远会有比你厉害、比你更努力、比你收成更多的人。
我们只需要跟自己比。
只要坚持给水加热，总有一天还是会到达沸点的。
那天上课接连帮两组学生解决问题时，观察到某些我们常会遇到的情景。
第一组学生皆来自不同国家（应该是泰国印度越南），用着迥异的英文口音交谈；也许英文都不是大家母语的关系，大家显得彬彬有礼。第二组则是两个新加坡华人和一个印度人。
指示第一组整理线路的方法之后，我转过身来，第二组的华人小孩便用中文向我解释他们面临的问题。
我以英文向他们讲解解决方法。
在课堂上，当学生用中文向我请教他们组内所面对的问题，即便他们每个都懂中文，我还是会以英语回应，因为：1)English比较high class、2)我把身边的人当成我的英文口试老师、3)大学的教学媒介语为英语、4)如果其他学生有相同的问题或纯粹想偷听，他们能够听得懂。
当你在对话里用了某一方听不懂的语言交流，就会给对方一种“没有你的参与我们也无所谓”的感觉；这种政治不正确的行为是一个big
no no。
个人认为，人与人之间的最大的隔阂，不是来自于肤色、文化、国籍，而是语言。因为前者造成的距离来自于不了解，而语言不通让人连相互了解的机会都没有。
圣经里上帝用来破坏人类和谐的，不就是语言吗？（老高上身
"Why should eating be different from any of the other ethical realms of our lives? We were honest people who occasionally told lies, careful friends who sometimes acted clumsily. We were vegetarians who from time to time ate meat."
*
我觉得这是一本吃肉的人都该看看的书。
作者Foer一直以来算是个part time vegetarian，可是到他有了小孩之后他开始想了解自己每天给孩子吃的东西到底是什么，就开始做很多background
research，查着查着，就觉得应该把找到的资料记录下来。于是有了《Eating
Animals》一书。
我不认为这本书在洗脑你吃素；作者在开头和结尾也重申这点。如书名，它围绕着“吃动物”这件事：讲述生产到入口的过程、探讨人道主义到环境问题、采访了素食激进分子和动物养殖业者，让你从多方面了解这是什么回事。然后你可以用自己的智慧判断应该如何运用这些资讯。
我觉得现代人或多或少应该听过屠宰场的故事，甚至看过一些被泄露的影片；这本书也用了不少的篇幅描述里面各种场景（看原文很有画面感，让我想起以前读九把刀《都市恐怖病》的日子），在这里我就不赘述了（如果有兴趣，作者推荐了“Meet
Your Meat”这部纪录片）。这当中有真实事件，也有都市传说。我认为既然我们没有亲眼目睹（即便有，眼看的也未必是真实的），那适当怀疑也是可以理解的。
不如就讲讲那些我们比较容易接触到的事吧。
马来西亚的回教徒庆祝Haji的时候，会进行杀牛这个动作，目的是让富有的人把食物分给穷人。这个屠宰的过程是在回教堂外面进行的，当中会有很多人围观（当中会有小孩），甚至你开车经过也可以看到。
有些人不怎么赞同这种行为，因为“很山番”、“画面恶心”、“小孩看到会怕”、“不尊重不吃（牛）肉的人”。
除了最后一点之外，一个吃肉的人讲出这番话是很鸵鸟的，就好像用电动车然后说自己很环保那样。
在正常的情况下（没有闹饥荒、不是拍Life
of Pi），我觉得只有当一个人在每次吃肉之前，都看到那个生命体是如何被宰杀（assume它是用你认为最人道的方法进行的，至于这个方法应该是怎样的你可以想一想）、把肉从它身上取下来后，还能心安理得把它吃下去，并完全接受整个过程的，才能算是一个完全不虚伪的肉食者。
注意：在这里只是叫你“看”而已啊，还没有叫你杀、叫你剖、叫你切。
（If you
ask me，如果你要我经历这个过程我会选择不吃肉）
有时我会想，如果我从懂事以来就必须观看宰杀的过程，我到底会变得完全素食主义还是会全然接受杀死动物来维生这件事。
作者就此抛出一个问题：如果你自己都没有办法ethically和morally接受这样的行为，那你为什么还会让做这种事的人赚你的钱？
一路读下来你会发现：作者较为反对的不是非人道屠宰，而是养殖的过程。
我们现在吃的肉有99%都来自于factory farm，Old MacDonald那种已经是过去式了。Factory farm顾名思义就是把动物当成零件一样从工厂生产，主要的考量是经济效益，如何在最短的时间用最少的钱生产最多的肉。
在这样的要求下，除了把它们关在狭小的空间，动物会被基因培育得能够快高长大（“又要马儿好，又要马儿不吃草”是真的）。被基改过的动物基本上没有办法独立生存，必须靠药物维生，而且没有繁殖能力（这个作者有解释为什么没有繁殖能力的动物还可以延续下来，可是我看不懂（掩面。），所以就算你今天关掉农场它们也活不下去的。
这也是为什么现在的动物味道和以前不同（有没有听过长辈讲现在的鸡没有“鸡味”？）——你怎么能expect乱被基改、从小吃药长大、浑身是病然后又动不了的鸡有什么天然的味道？所以为了增添鸡肉的风味，工厂会事先把宰掉的鸡浸泡在“鸡汤”里，调味之余也可以额外增加10-30%的重量。
作者访问了很多从事传统农场的人，一直被财团边缘化的他们依然坚持照顾动物福祉的原则（good
life and easy death）；作者甚至感叹有些业者对待那些鸡比他对带自家的狗还要好。
“很多人都只关心它们是怎么死的，可是我更希望大家把焦点放在它们怎么‘活着’”。
我觉得这句话和我们常说的“孝顺父母”是一样的——与其把葬礼办得体面，倒不如在他们生前好好对待他们。对于一只动物来说死只是一瞬间的事，可是活着是几个礼拜、几个月的。如果活着的每一秒钟都是痛苦的，死亡便是一种救赎。
在传统农场里，农夫都认识里面的每一个生命。当被问及他们怎么忍心杀死这些好像亲人朋友的生物时，其中一人这么表示：
“第一次杀猪的时候我很挣扎，不知道我这么做到底是不是对的。可是接下来这几天当我看到我们一家人坐在一起吃晚餐，我就知道那只猪的死是有意义的——它给我们提供了温饱和营养，也让我们一家籍此团聚在一起。从那天起我就下定决心要好好地对待这些牲畜，报答它们的恩情。”
不知道大家有没有参观工厂的经验，尤其是食品工厂。我记得几年前参观冰淇淋厂，导游首先给我们讲解品牌的历史、接着进入原料部门，看机器是如何把牛奶、糖、巧克力之类的东西混合在一起，然后送到冷却部门……最后出来的时候访客可以品尝新鲜出炉的冰淇淋，还可以以优惠的价格买一些回家。
假设我们今天参观一个肉类生产机构（可以是农场，或者是屠宰场。前提是你要找到容许你参观的单位），旅程结束之后如果我们没有办法对工厂生产的食品大快朵颐，这是不是代表这个机构有哪个环节出错了呢？
如果我们认为一篇描述动物产业的文章是在劝导我们吃素，是不是意味着我们内心其实知道这个产业大有问题，甚至是吃肉本来就是一件不对的事？
这个问题，也许在吃了培根之后，就会有解答了。
