书评 - 富爸爸穷爸爸

“《富爸爸穷爸爸》是一本‘你说得好像有道理，不过又有点bullshit，我还是不听你了’的书。”

“干，太中肯了！活该我们都这么穷！”

 

*

 

如果要用一句话概括《富穷》，那应该是“打工永远不会发达”。Cruel but true.

 

这里的发达不是说银行户口要有多少钱，而是你这一辈子还需不需要为钱烦恼。很多人可能钱包里有很多钱，驾跑车住洋房，实际上可能是很穷的；举个例子是突然中了jackpot的人，要是没有投资理财的概念，很快就会打回原形。

 

每次讲到投资理财，穷人们都会说：“要是真的有这么好赚钱的方法，他们早就却赚了啦，哪里会这么得空教你。除非你就是他赚钱的方法！”

 

我觉得会说这样的话的人应该不理解以下几点：1）人生除了赚钱之外还是有很多重要的东西可以做的；2）真正可以赚钱的方法是没有办法教的，就像JK Rowling没有办法教你写《哈利波特》来成名一样，你必须靠自己找出属于你自己的哈利波特；3）真正的有钱人是不用花时间赚钱的，因为钱会自动从天上掉下来。

 

理财和数学一样，我们要学的是概念，不是方法。今天老师教你算苹果，是为了教你算术的概念，不是要教你算苹果的方法。如果你只学会方法，那么考试要你算西瓜，你就会森77，说老师超出范围，下次上网课要杯葛老师。

 

我认为作为一本理财入门，这本书还是有可取的地方。作者指出我们这些穷人很多不合时宜的观点；在读的过程中你很大可能会觉得不舒服，毕竟作者一开始接触这个领域时也是有这样的感觉，不过像作者一开始所说，你要同时接触“富人”和“穷人”的想法，才能找到更“对”的方向。

要发达其实很简单，你只需要：

1.       遇到困境时改变自己
2.       创造价值
3.       投资不投机
4.       量力而为
5.       胆大心细
6.       从错误中学习
7.       自律
8.       ……

Anyway我没有什么兴趣go through书的内容，因为真的是一些大家都知道可是未必做到的东西。

 

我们聊一下别的事。

 

*

 

这本书有一半像传记，因为作者要聊到他是怎么启蒙、然后靠什么致富（房地产，in case you are wondering）。我个人是不怎么推荐看传记来获取成功之道的。要拿来做参考可以；你可以当作看一个故事，然后从故事得到什么价值观或启发。

 

因为当我们在阅读一个成功人士的经历时，很容易造成“幸存者偏差”。

 

作者在书中多次提到，他买了某某乡镇的房产，结果若干年后这个小村庄红了，然后他就发达了。房产每天都有人买，一个正常的国家每隔几年都会有几个地方发展起来；这两个东西会有交集，也会有不吻合的地方，可是最后出书的一定是“买对了的人”，那其他人呢？

成功与否取决于很多因素，大家即便在做差不多的东西，成果可能会差很多。如果你不知道自己在干嘛，只是在模仿“成功人士的秘诀”，很可能只会东施效颦。

 

*

 

作为一个XNFX，我本身是不怎么喜欢资本主义的，因为资本主义其实对人类发展没有太大的益处。

 

中国古代的职业主要划分为士、农、工、商。士排在前面可能大家蛮容易理解的，毕竟“唯有读书高”嘛（当然也要能打；士有时也指武士、士兵之类的）。我以前很纳闷为什么商会排在最尾——放眼望去，做生意的人明明是最有钱的。

 

因为生意人是没有用的。

 

士寻找人生的哲理，创作出丰富我们人生的作品。农夫生产食材，让大家填饱肚子。工制作各种器具，方便我们的生活。那商人呢？商人做了什么？商人作为一个中间人的存在，只是为了让其他岗位的人能够专注于他们的工作。

 

士农工商没有了前面三个，人类社会都会面临瓦解；没有了商人？只会麻烦一点而已。

 

曾经看过一句话说：“只涉及金钱的经济活动不会为人类文明带来好处，反而可能会有害。”我们平时售卖面包、书本、电脑之类的，不属于此类，因为有非金钱的物质流动；钱币的运用只是为了方便人类进行交易而已。

 

纯粹的经济活动一个经典的例子是赌博。一场赌局结束后，人类文明没有获得什么，我们只是看到资产从一方流向另一方，而这个流动大多时候是往更不对等的方向走去。其它例子还有股市、加密货币、炒房。

 

这种经济却又是最快（你不用等稻米长大、不用花时间写小说、不用把一个货品做出来），也是报酬最高的。在这样的前提下，人作为贪婪的动物，会把很多精力放在这些事物上。大家会一直想要买哪里的房子最赚钱、怎样挖更多的比特币……回过神来后，有的人变富有了，有的变穷了，可是整个人类社会得到了什么？

 

没有。

 

这些本来可以发展文明的资源（无论是天然资源或人力资源）都用来搞一些加速社会瓦解的东西，那整个物种的推进就会缓慢很多。

 

可是现在大环境就是这样，就算是让科技迅速发展的Tesla也是靠资本主义在推。除非金正恩爸爸可以出来解救我们，否则未来几十、甚至几百年应该都会资本主义挂帅。我觉得我们可以做的，就是在赚钱的同时，也尽量为文明再做出一点贡献。

 

不然人类这种低等生物要升维，恐怕还有很长的路要走呢。

书评 - You Are Not Listening

 聆听最重要的，不是知道对方在说什么，而是明白对方为什么要跟你说。

 

*

 

八月的时候看了Kate Murphy写的You Are Not Listening。这是一本蛮近期的书；2020年一月出版，应该很多人没有听过，因为大家都没有在listen。Get it? They are not listening. 哈哈哈。

 

老话有句：“上帝给我们一张嘴和两个耳朵，是要我们多听少说。”，可是我们的聆听功课还是做得不是很好。Kate Murphy一开头就质问为什么市面上有这么多说话的课程和练习，却没有教我们怎么聆听的呢？

 

虽然说书里有很多实用的小撇步，可是我觉得作者没有organize到很好，到后期有一点杂乱无章。而且实际内容少得可怜，244页里面有接近1/3是reference，不过总比那些没有内容却还一直重复论述硬撑版面的书好。

*

 

作者认为聆听是一个主动（active）的过程，就是说你是需要“用力”的，不是只是坐在那里开着耳朵。我们要专注于说话者，除了用耳朵听之外，还要用眼睛观察对方的表情和肢体语言，从所有的感官讯息中了解对方想要带出的意思。我们也要表现出自己在乎对方想表达什么，等待对方说完之后才开口。

 

作者说了一句很玄的话：“Listening is about the experience of being experienced”。在聆听的过程中我们仿佛经历了对方所经历过的事；这是让我们达到人与人连结的关键。

 

对方说完话之后，我们一般有两种回应方式：转移回应（shift response）和支持回应（support response）。比如今天有人跟你说《鱿鱼游戏》很好看，shift response的例子可能是“我很少看韩剧”、“我觉得Alice in Borderland比较好看”；如果是support response我们会说“你觉得哪一part最好看”。

 

Support response的重点在于open ended，让说话者能够很顺理成章分享自己的想法。它有一点鼓励的成分；这是很重要的，因为有时候说话者可能也不太知道自己为什么说这番话。一个好的聆听者能够帮助对方整理思路，让他更了解当下的情绪。

 

作者认为shift response有一种自恋的心态，因为它总会把话题焦点带回自己身上。这不一定代表shift response的人很白目——当我们对社交感到不舒服，往往会将话题转移到自己熟悉的领域，或者想要马上给出解决方案来结束谈话。而且很多时候我们是真心认为自己在给出很好的建议（“啊Alice in Borderland真的比较好看嘛，你看了一定会喜欢的”），所以当有人这样回应你的时候你也不要太过玻璃心觉得对方不爱你。

 

有时我们要的不是解决方法，只是需要人听我们说话。在讲出自己的想法的过程中，我们会更了解事情的全貌，从而知道要怎么靠自己去处理当下的事情。如果对方没有要求，我们就开始给建议，我们是在告诉对方：“没有我的建议你不行啦，快听我的”，这样会让对方的信心更受挫。我们不是别人，永远没有办法完全设身处地了解对方的处境。我们给出的建议往往只是“我们”会做的决定，不代表对方也该做同样的事。

 

*

 

在聆听的过程中，只是点头和重复对方说的话是不够的；我们要诠释对方的话，然后给予适当的回应。假设你的同事告诉你她要换办公室了，她可能是纯粹想表达收拾东西很烦、或者是对新岗位表示期待、也可能是在担心不能适应新环境、还是在看你有没有舍不得自己的意思。

 

我们说话的目的是想要得到回应，而聆听能够让我们做出正确的动作。队友把球传给你，要是你没有把注意力放在球场上，你怎么知道他是要你把球传给另一个队友、射门、还是等对方摆脱对手之后再传回给他。当结束一场对话之后，我们可以问自己几个问题：我刚才知道了对方什么事、对方的状态如何、他是怎么看待我告诉他的话。如果你无法回答这些问题，那你就需要再加强自己聆听的能力。

 

我们不去聆听的，往往是与我们最了解的人，因为“我已经知道他在想什么”。这或许是在考验你有多懂对方，可是这份了解的有效期会有多长呢？这个礼拜狂点无糖咖啡的顾客，下个星期会不会还是想喝一样的饮料？

 

人的想法、态度和价值观一直都在改变。一味用过去的经验来和当下的人相处通常不会有太好的结果——你最爱的人还在以为你是十年前的你，你会有何感想？唯有聆听，我们才能时刻更新自己对其他人的了解，毕竟现在永远比过去重要。

 

*

 

最后想说一个很重要的点：如果你没有什么好说的，那就什么也别说。有时人们会给shift response的原因在于他们觉得自己应该说些什么——当别人告诉我们自己的事，如果我不给一点反应，那岂不是很尴尬？所以一旦对话中出现空白，很多人往往会开始焦虑，说些没营养的话填补这段空缺。

 

作者表示，能够接受谈话中出现沉默往往是亲密度的指标。因为不够了解对方，不知道此刻他们正在想什么，我们就会想重启话题化解尴尬。在一段舒服自在的关系里你是不会觉得赖在彼此身边不说话是一个问题的。

在不恰当的时刻接话可能会打断别人的flow，原先想对你说的话就这样吞进肚子里了。我们不是有什么想法都需要马上说出来的；有时候等到你已经沉淀好心情再说能达到更好的效果。

 

当别人告诉你他的想法、情绪、经验，他其实是在把一部分的自己交托于你。如果你没有把这个球接好，那以后对方也许就什么都不会再跟你说了。聆听是礼貌，也是尊重，告诉对方你很注重这份关系，愿意让他进入你的生命，这样对方也才会敞开心扉，接受你进入他的人生。

书评 - 《被讨厌的勇气》

 《被讨厌的勇气》（“The Courage to be Disliked”）根本精彩到停不下来！

 

*

 

这literally是一本辩论书，因为作者不是以叙述的方式写作，而是从“年轻人”和“哲学家”的对话来带出阿德勒（Adler）的哲学思想。你会看到这两个人对不同的议题展开辩论，对白直白又生活化到你可以想像到书里的场景、人物的表情语气等。当哲学家提出一个新论点时，年轻人都会从非常通俗的角度反驳，让我们这些凡人有很强的代入感，因为这些都是我们会立马想到的问题啊！

 

全书的主题是阿德勒思想，接下来一一介绍他的几个core values。

 

*

 

1. 我们的境况不取决于客观外在，而是完全取决于主观内在； in other words，心态决定一切。

 

我们现在经历的事情有两种解释方法。既因果论和目的论。阿德勒主张后者，意思是他认为“事情存在不是基于过去发生了什么”，而是“这些事情皆是为迎合你现在的目的而生”。

 

典型例子是一个人经历了车祸不敢再开车，大家普遍认为这是因为车祸带来了创伤（trauma），可是阿德勒会把原因归咎于当事人——因为自己不想开车，所以把车祸当理由来合理化自己的行为。世界上经历车祸的人何其多，却总会有能够继续开车的人。所以阿德勒认为决定我们行为和心情的不是事件本身，而是我们为事件赋予的意义；我们为了我们潜在的目的给予一件事相应的解读。你害怕失败，就说自己还没筹备好资金创业；你觉得自己会被拒绝，就擅自觉得心仪对象不会喜欢你这种不好看的人。

 

即使听起来不近人情，但从另一个方面想，这个理论还蛮正面的。车祸了没有办法开车，按照因果论的讲法虽然合理，可是就剥夺了我们做出改变的权力——因为车祸已经发生，我无法改变，那么我就永远开不了车了。但假设创伤不存在，就代表每个人只要愿意，都能赋予过去一个正向的意义，然后重新站起来。

 

*

 

2. 我们所面对的问题都是人际关系造成的问题。

 

这个statement很悲观，因为人不可能孤独地活在这个世界上；既然我们的问题都由人际关系引起，就代表我们永远没有办法摆脱这些问题。

 

作者举了一个身高的例子。书中的哲学家身高只有155，这曾让他非常困扰，根本原因是因为这个值低于平均值。平均值是怎么来的呢？就是和周围的人比较得来的。我们会觉得自己矮是因为有高的人，觉得自己没成就是因为知道有马云、Elon Musk。

 

成就可以靠努力，可是身高不能，那要如何不被身高困扰呢？答案是转换心态。哲学家的朋友对他说他的矮可以是一种优势，因为这让他看起来比较平易近人，别人跟他聊天时会放松戒备。身高作为一个主观存在，却因为客观判断而有了不同的褒贬评价，再次和第一点对上。

 

这是不是代表说我们就应该认命呢？不去看马云，我们就不会觉得自己烂了嘛。书里说人生不应该和别人比较，毕竟每个人的处境不同；我们应该跟理想中的自己比较，这才是让自己进步最健康的心态。不需要去看别人身材好不好，而是想一想自己有没有练出好身材的能力，然后跟这个“我”比较，这样一来这两个个体的起跑线、条件都一样，自然就让你少了很多“我没那个命”、“我没有富爸爸”的借口。

 

再来和别人比较最大的坏处是：你觉得身边的人都是你的敌人。当处处是敌人，你就会一直觉得“我不要输，我要比他强”。当输赢变成人生的重点，你就更难看到自己的不足，因为看到了就意味你输了嘛。这样的心境往往会让我们朝错误的方向走去。

*

 

3. 从人际关系的概念延伸下来，我们能领悟出快乐的方法：separation of tasks；白话理解是：不要多管闲事。

 

很多时候我们觉得烦恼，是因为“看不过眼”；这个问题是双向的。你看不过眼你的孩子每天不读书，所以去骂他；你的另一半看不过眼你赚不够多钱而对你唠叨。

 

阿德勒主张的是我们要知道这个东西的责任在谁身上，然后把所有的主导权交给那个人，我们则不要干涉。怎么判断这个task是谁的呢？就要看这个task做完之后谁会得到最后的好处。比如说孩子成绩好不好，进到什么大学找到什么工作，承担结果的都是他自己，和旁人无关。

 

作者在这里重点强调不是要我们变得不闻不问。我们还是要留意周围的人的状况，然后在适当的时候我们给予帮助，可是就不要勉强对方去走我们要他们走的路。书里给了一个很好的例子：我们可以把牛牵到河边，可是不要强迫它低头喝水，因为你只是白费力气，对方也会呛死。

 

接着我们进入本书的标题：被讨厌的勇气。

 

我们常常太在意别人的观点，因此不敢做某些事或表达自己真实的感受。这些都是因为我们没有separate tasks。我们要不要纹身，是我们的task；别人喜不喜欢我们纹身，是他们的task。一直把这些东西混在一起，你要迁就我，我又得顺着你，最后没有人会觉得开心。

 

无论我们怎么做，总会有人不喜欢我们。一昧追求别人的认可不但不会成功，还让我们过得十分辛苦。可能会有人觉得这样的目中无人很自私，可是阿德勒认为硬要别人活成我们渴望的样子才是真正自私的行为。

 

*

 

4. 人最终的目标是“归属感”。

 

当我们说人际关系是烦恼的源头，从另一个角度看也是说人际关系是我们快乐的原因。阿德勒认为从人际关系得到快乐的方法就是“为所归属的群体作出贡献”。

 

要怎么培养归属感呢？作者在这里介绍了一个新的词汇：横向关系horizontal relationship（对比纵向关系vertical relationship）。纵向关系是阶级，如上司和下属、老师和学生；横向关系是人人地位一样的关系。

 

阿德勒强烈批判纵向关系，因为在纵向关系里我们通常会想寻求上头的认同，从而迷失自己。而且我们也很难有归属感；在职场上很多员工都有纵向心态，觉得这份工作是老板叫我做，我的职责就是把它完成，拿到薪水就好，项目成不成功和自己没有太大关系，反正做好了我也不会得到太大的好处，搞砸了也不会烧到我身。在这种心境下是不太可能会做得开心的。

 

反之在横向关系大家因为地位平等，容易有“各司其职”的感觉，便能深切感受到自己在群体里扮演的角色。当我们察觉到自己的价值，我们对自己会更有信心，不会再追求别人的认可，于是有了“被讨厌的勇气”，能够更自在地做自己。

*

 

“勇气”是阿德勒心理学的重点。承认自己的无能（这里的无能包括literal的无能、无法改变别人的无能、无法掌控未来的无能）需要勇气、相信别人能够做好他们的task需要勇气、不追逐认同需要勇气、为群体无私贡献需要勇气……

 

即便阿德勒认为每个人都能拥有自由和快乐，他也知道这是一件不容易的事。一切都取决于我们相不相信自己有能力改变，和有没有那份改变的勇气。

书评 - How to Win Friends and Influence People

 用了两个礼拜看完How to Win Friends and Influence People。

 

*

 

Dale Carnegie在1936年出版的这本书应该是第一本专门写人际关系的读物；他涵盖了基本社交、怎样让别人喜欢你、让别人听你话和做个好领导四个主题。

 

虽然我不是很喜欢这本书的内容（等下再讲为什么），可是还是蛮推荐大家看这本经典作品，因为它真的是太容易读了！！！

 

这本书没有什么论证，而是采用很多例子来讲解怎么实践某个方法和其中带来的效果。每个例子像以前报纸副刊角落刊登的小故事，几百个字写完，然后再接下一个testimonial。一个topic可能用7、8个例子变成一章，中间没有什么连接词句，读起来有一种出席推销讲座的感觉（“你有听过卡内基吗？”）。

 

这些案例的主角有名人也有凡人，除了讲美国总统的例子之外大部分都还蛮生活化的。有如何对付奥客的、怎样跟小孩讲话、怎样让员工做事……读的时候很容易联想到要怎么套用在生活里。

 

个人对此书的负面评价有两个原因。一、他给的例子有点太完美了，感觉很hard sell，算是那种“自从做了这个动作后，顾客每晚都想要跟我……买东西”。不过也可能是它本身就这么实用啦。

 

二、他有些strategy有点太舔狗，很cringe。就是可能你即便很生气，也硬要做些讨好别人的事情。这个需要很高很高的EQ才能做到，个人觉得不是太实际。Anyway这个确实是和主题相符的——想要别人喜欢你和听你说话，当然不能我行我素唯我独尊，适时弯腰还是有必要的。

 

全书有30个人际关系妙招，底下就分享那些我喜欢的。

 

*

 

我觉得要总结的话，人际关系的精髓在于同理心。凡事都站在对方的角度去想，就会知道要怎么做别人才会开心、才不会感到冒犯。

 

书里提到一点：如果你有对方的出身、体格、知识、环境等等，你做的决定会不会和对方一样？很大程度上是会的。

 

最近看到新闻报导新加坡开放某个公园让人们把先人的骨灰撒在公园里，底下有人留言说现在疫情这么严重，这样撒骨灰会不会加剧病毒传播。我当下读完的反应是为什么会有这么智障的留言，但是之后转念一想：如果我只是小学毕业，自己很可能也会有同样的疑虑，我顿时就能理解那人的行为。这样一来我们的心情就会比较平和，能够耐心地和对方解释原因，而不会纯粹骂对方没读书。（不过如果是大学生问这样的问题可能我的EQ就不会这么高了（怕）

 

作者分享了自己在公司的经验。当年他的菜鸟助理犯了一个错误，他正要责怪她时，他忽然想到这个小妹只有20岁。20岁时的Carnegie和这位助理比起来没用多了，而他现在却用自己20多年的职场经验来检视这位菜鸟，未免也过于强人所难。所以instead of直接骂她，他选择用提醒和分享的方式让对方注意自己的过失，对方也欣然接受。

 

那要怎么给出负面评价呢？很多人应该都有看过这样的建议：在指出别人的缺点之前，我们应该先说对方的优点，这样别人才比较能够接受。

 

但这还是要有技巧的。

 

如果在说了优点之后，我们以“转折”指出需要改进的地方，人家就会认为你之前的赞美只是客套，是为了应“我们要用称赞来缓和批判”而生。

 

作者指出我们应该以“递进”的方式来指正别人。比方说当你要给意见时，请勿说“这个烩饭很好吃，不过你的牛排再煮熟一点的话会更好”，而是可以说“这个烩饭很好吃，我相信你保持这样的水准的话，牛排也可以做得一样好”。

 

*

 

人与人之间的相处中，想要更上一层楼的话，“真诚”是最重要的事。本书的每个技巧中，作者都一直在强调你必须真心实践，因为“谄媚奉迎是仿造品，就像假钞一样，如果真的拿来使用，迟早会惹麻烦的”。

（OK很cringe我知道。）

 

作者用狗做例子；狗和猪鸡牛羊不同，不用工作也可以得到人类的喜欢，主要原因是因为它们懂得表达关爱。只要你对它释出一点善意，它自然会和你亲近；它这么做不是因为想向你卖保险，或者是想和你结婚，而是纯粹想跟你好。这个例子说明处事能力并不是最重要的，混得好不好主要还是看你能不能够真诚对别人好。

 

这个跟高EQ是两个不同等级的事。高EQ是你明明很不爽，但你还是为了顾大局而低下头来，并用精湛的演技让对方感受不到你的虚假。真诚是内心在完全没有感受任何负面情绪的情形下做出迎合对方的行为。

 

要如何做到这点，我们又要回到同理心上。去领会别人的心理，而不是只想到自己，就能理解别人的情绪与需求。如此不但能够缓和很多不愉快的场合，也能够让对方心甘情愿地照着我们的意思去做，达到皆赢的局面。

书评 - Atomic Habits

四月读的是James Clear写的Atomic Habits。

 

*

 

顾名思义这是本讲“习惯”的书；Atomic的意思是微小。JC是很相信积少成多的——你不需要做很伟大的事情来达到所要的成效，你只需要每个部分都改进一点，然后坚持够久，那个compound interest自然会take care of itself。

 

我蛮喜欢他用冰块来比喻进度。Let say你在加热一块-30度的冰，它的温度会慢慢升高，可是在0度以前肉眼是看不出有什么变化的。这个时候我们就会产生很多自我怀疑：现在做的东西到底对不对、有没有成效等等。很多事物像冰块那样，是需要一点点的热量积累，直到某个临界点才会开始融化，但这并不代表先前所做的功夫没有用，一切只是时机未到而已。

 

作者把人的行为归咎于三个层面：outcome、process和identity。Outcome是“你想达到什么”，比如说减重10kg；它是一个目标。Process主要指习惯，如运动。Identity你可以把它理解成价值观或自我认同。

他认为goal oriented是没有什么成效的。因为：1）你和马云都想赚钱，为什么你赚不到？证明成就和目标没有太大关联；2）goal不sustainable（编按：关于sustainability有缘再给大家讲解），你今天就算瘦下来了之后可能会复胖；3）goal作为二分法不利于progress，毕竟你没有瘦十公斤不代表你没有变得更健康。

 

他推崇的是identity change，因为人的行为最根本是源自于自我本身。一个不喜欢动的人你是没有办法expect他每天跑步的，他可以做一次两次，可是时间久了一定会出现很多借口推搪。所以当你要实现一个目标你必须先想：“能达成这个目标的人会是个怎样的人”，然后往这个方向努力。比如说一个有六块腹肌的人likely是个注重健康的人，他可能能够走楼梯就不搭电梯、喝茶可能不会放糖、起床一定会做一次sit up……当你让自己变成这样的人，很大可能你就能达成这个目标。

 

对的habit会巩固这个identity，形成一个positive的feedback loop。

 

*

 

那要怎样形成一个习惯呢？有四个步骤：cue、craving、response、reward。

 

Cue是一个开关，trigger你去做这个habit。像你一起床就去尿尿、经过厨房就会开冰箱、看到十字架就想改变宗教信仰（误。Cue会引发craving。冰箱只是冰箱，可是有些人看到冰箱就会想喝汽水，然后他就会response去开冰箱拿饮料喝。对于那些不喜欢喝汽水的人来说这个cue就不会trigger craving，整串步骤即不会进行下去。如果你每次开冰箱里面都会有汽水，craving被reward了，你的大脑会学习这个feedback loop，知道“看到冰箱就有冰水喝”，长期下来习惯就养成了。

 

本书重点讲解如何针对这四个层面去养成（或戒除）一个习惯。由于不想写太长（虽然已经很长了），这里就只提概念，然后再挑几个我喜欢的聊。

1） Cue: make it obvious

2） Craving: make it attractive

3） Response: make it easy

4） Reward: make it satisfying

这个是如何培养习惯，想戒掉的话就反过来做。

*

 

Cue和craving很大部分取决于环境，就是孟母3000的概念。你身处的地方每个东西都是一个cue。比较直白的是看到什么做什么。如果你要让自己多喝水，就要把水瓶放在显眼的位置；如果要戒掉玩手机的习惯，就把手机藏起来，同时关掉notification。

 

深入一点的方式是create一个environment context，意思是在对的地方做对的事。医生在治疗失眠的时候会让患者在睡不着时到别的地方去，等有睡意了才回到房间。长时间下来他们就会associate“房间=睡觉”，一进房间便会产生睡意。

 

所以work from home一个不好的点在于我们无法区分在这个环境里我们应该要工作还是休息，对家里不大的人来说就更难分辨了。折衷的方案是划分区域，比如房间这个角落是念书的，那个角落是打电动的。

 

这个概念也可以延伸到物件。当一台手机可以同时记录资料和刷脸书时，我们会比较难专注于现在要用它来干嘛，结果往往容易做的事会win out。很可能你本来要回复email的，结果写到一半就在看IG story（瑟瑟发抖中。所以如果可以负担的话可以买一部平板什么的专门用来做公事，私人用的手机就等下班了才拿出来用。

 

最后一个关于环境的重点是人。人类作为群居动物，追求别人认同是很正常的craving。当你和一群抽烟的人混时，你是likely会学会抽烟的，而且这一混也会加深你自我认同的identity，戒烟也更发艰难。

 

*

 

本书最让我印象深刻的是Two Minutes Rule。就是食物掉在地上了，只要不超过2分钟是可以拿起来吃的啊不是这个。

 

TMR target “make it easy”的部分。它主张在培养习惯初期，那个习惯应该只需要花2分钟来完成。比如说跑步，你不需要说要养成跑10圈的习惯，你只需要跑2分钟就行了；看书不需要看一个chapter，看一页就够了。

 

这个方法的好处有两个层面。第一个是容易完成，你比较不会这么抗拒，反正也只是两分钟而已。这和作者讲的“atomic”和“积少成多”的理念相符，做一个push up、背一个单词总比什么都不做好。

 

第二个层面是2分钟只是一个烟雾弹，虽然说target是做2分钟，可是你真的很难只做2分钟的。2分钟是什么概念？就是连第二次副歌都还没唱你就要停下脚步回家了，你觉得你跑步真的只会跑2分钟吗？结果我们往往会做出超出我们计划的事。即便最后你真的只做了2分钟，也是比0分钟好。

 

这个方法可以继续升级——你只需要在固定的时间点（比如下班回到家后）穿上你的跑步鞋。穿好鞋子就当目标达成，你连2分钟都不需要跑了。可是既然你都全副武装了，你likely也会出去跑个两圈。

 

很多时候其实我们不是真的讨厌我们要做的东西，我们只是刚好有更喜欢的东西想做而已。你只需要开一个小头，这个不太讨喜但又可以忍受的习惯自然可以进行下去。

 

当然这个也适用于坏习惯上。我们嘴巴上常常说“再睡2分钟”“再看一支YouTube”“只是吃两口薯片”，可是这个东西开了头就不怎么容易停下来，然后人生就这样了。

 

想戒掉的习惯，和等出轨的男人回家一样：就算只做2分钟，都要嫌多（杜律师上身。

最后还是想cue母校的祖训：成功是一种习惯。