书评 - Eating Animals

 "Why should eating be different from any of the other ethical realms of our lives? We were honest people who occasionally told lies, careful friends who sometimes acted clumsily. We were vegetarians who from time to time ate meat."

 

*

 

我觉得这是一本吃肉的人都该看看的书。

 

作者Foer一直以来算是个part time vegetarian，可是到他有了小孩之后他开始想了解自己每天给孩子吃的东西到底是什么，就开始做很多background research，查着查着，就觉得应该把找到的资料记录下来。于是有了《Eating Animals》一书。

 

我不认为这本书在洗脑你吃素；作者在开头和结尾也重申这点。如书名，它围绕着“吃动物”这件事：讲述生产到入口的过程、探讨人道主义到环境问题、采访了素食激进分子和动物养殖业者，让你从多方面了解这是什么回事。然后你可以用自己的智慧判断应该如何运用这些资讯。

 

屠宰

 

我觉得现代人或多或少应该听过屠宰场的故事，甚至看过一些被泄露的影片；这本书也用了不少的篇幅描述里面各种场景（看原文很有画面感，让我想起以前读九把刀《都市恐怖病》的日子），在这里我就不赘述了（如果有兴趣，作者推荐了“Meet Your Meat”这部纪录片）。这当中有真实事件，也有都市传说。我认为既然我们没有亲眼目睹（即便有，眼看的也未必是真实的），那适当怀疑也是可以理解的。

 

不如就讲讲那些我们比较容易接触到的事吧。

 

马来西亚的回教徒庆祝Haji的时候，会进行杀牛这个动作，目的是让富有的人把食物分给穷人。这个屠宰的过程是在回教堂外面进行的，当中会有很多人围观（当中会有小孩），甚至你开车经过也可以看到。

 

有些人不怎么赞同这种行为，因为“很山番”、“画面恶心”、“小孩看到会怕”、“不尊重不吃（牛）肉的人”。

 

除了最后一点之外，一个吃肉的人讲出这番话是很鸵鸟的，就好像用电动车然后说自己很环保那样。

 

在正常的情况下（没有闹饥荒、不是拍Life of Pi），我觉得只有当一个人在每次吃肉之前，都看到那个生命体是如何被宰杀（assume它是用你认为最人道的方法进行的，至于这个方法应该是怎样的你可以想一想）、把肉从它身上取下来后，还能心安理得把它吃下去，并完全接受整个过程的，才能算是一个完全不虚伪的肉食者。

 

注意：在这里只是叫你“看”而已啊，还没有叫你杀、叫你剖、叫你切。

 

（If you ask me，如果你要我经历这个过程我会选择不吃肉）

 

有时我会想，如果我从懂事以来就必须观看宰杀的过程，我到底会变得完全素食主义还是会全然接受杀死动物来维生这件事。

 

作者就此抛出一个问题：如果你自己都没有办法ethically和morally接受这样的行为，那你为什么还会让做这种事的人赚你的钱？

 

养殖

 

一路读下来你会发现：作者较为反对的不是非人道屠宰，而是养殖的过程。

 

我们现在吃的肉有99%都来自于factory farm，Old MacDonald那种已经是过去式了。Factory farm顾名思义就是把动物当成零件一样从工厂生产，主要的考量是经济效益，如何在最短的时间用最少的钱生产最多的肉。

 

在这样的要求下，除了把它们关在狭小的空间，动物会被基因培育得能够快高长大（“又要马儿好，又要马儿不吃草”是真的）。被基改过的动物基本上没有办法独立生存，必须靠药物维生，而且没有繁殖能力（这个作者有解释为什么没有繁殖能力的动物还可以延续下来，可是我看不懂（掩面。），所以就算你今天关掉农场它们也活不下去的。

 

这也是为什么现在的动物味道和以前不同（有没有听过长辈讲现在的鸡没有“鸡味”？）——你怎么能expect乱被基改、从小吃药长大、浑身是病然后又动不了的鸡有什么天然的味道？所以为了增添鸡肉的风味，工厂会事先把宰掉的鸡浸泡在“鸡汤”里，调味之余也可以额外增加10-30%的重量。

 

作者访问了很多从事传统农场的人，一直被财团边缘化的他们依然坚持照顾动物福祉的原则（good life and easy death）；作者甚至感叹有些业者对待那些鸡比他对带自家的狗还要好。

 

“很多人都只关心它们是怎么死的，可是我更希望大家把焦点放在它们怎么‘活着’”。

 

我觉得这句话和我们常说的“孝顺父母”是一样的——与其把葬礼办得体面，倒不如在他们生前好好对待他们。对于一只动物来说死只是一瞬间的事，可是活着是几个礼拜、几个月的。如果活着的每一秒钟都是痛苦的，死亡便是一种救赎。

 

在传统农场里，农夫都认识里面的每一个生命。当被问及他们怎么忍心杀死这些好像亲人朋友的生物时，其中一人这么表示：

“第一次杀猪的时候我很挣扎，不知道我这么做到底是不是对的。可是接下来这几天当我看到我们一家人坐在一起吃晚餐，我就知道那只猪的死是有意义的——它给我们提供了温饱和营养，也让我们一家籍此团聚在一起。从那天起我就下定决心要好好地对待这些牲畜，报答它们的恩情。”

吃肉是不是问题

 

不知道大家有没有参观工厂的经验，尤其是食品工厂。我记得几年前参观冰淇淋厂，导游首先给我们讲解品牌的历史、接着进入原料部门，看机器是如何把牛奶、糖、巧克力之类的东西混合在一起，然后送到冷却部门……最后出来的时候访客可以品尝新鲜出炉的冰淇淋，还可以以优惠的价格买一些回家。

 

假设我们今天参观一个肉类生产机构（可以是农场，或者是屠宰场。前提是你要找到容许你参观的单位），旅程结束之后如果我们没有办法对工厂生产的食品大快朵颐，这是不是代表这个机构有哪个环节出错了呢？

如果我们认为一篇描述动物产业的文章是在劝导我们吃素，是不是意味着我们内心其实知道这个产业大有问题，甚至是吃肉本来就是一件不对的事？

 

这个问题，也许在吃了培根之后，就会有解答了。

【“你怎么可以吃掉人类最好的朋友？”这句话让其它动物情何以堪？——浅谈玉林荔枝狗肉节】

中国广西壮族自治区玉林市每年夏至（6月21日或22日）都会举办玉林荔枝狗肉节，大量食用荔枝和狗肉。近年来经外媒报道，已引起世界关注。西方世界严厉谴责抨击，其它地区的人们联署反对，甚至中国内地部分名人也呼吁民众不要吃狗肉。

荔枝狗肉节为何会兴起？民间俗语有说：“冬至鱼生夏至狗”，由于狗肉温热，易上火，夏至是“阳气”最盛的一天，吃荔枝和狗肉这两种很“热气”（容易上火）的东西，正好与“阳气”呼应，“以阳制阳”[1]。也有说法为玉林市天气炎热雨水充足，人民就发明吃狗肉和以荔枝就酒来避暑气，顺便欢度夏至，与亲友共聚[2]。

其实中国人自新石器时代开始已经食用狗肉，到战国秦汉时期逐渐走向高峰，社会各阶层人士皆吃狗肉[3]。之后随着佛教盛行，狗肉的地位急剧滑落。隋唐以后上层社会拒吃狗肉，就连平民也不敢公开品尝狗肉[4]。

不只大陆，朝鲜半岛和日本的人民也食用狗肉，其中韩国有大约一半的人口吃狗肉，尤其夏天更为常见[5]。东南亚、欧洲以及太平洋岛国的一些地区也有品尝狗肉的习惯；墨西哥的阿茲特克人（Aztecs）则养殖墨西哥无毛犬作食物用途。

从美食到禁忌

随着人类文明的演进，狗肉渐渐退下餐桌。许多国家制定了防止虐杀动物的法令，也禁止屠杀和贩卖狗肉。但全世界立法禁止吃狗肉的国家或地区只有香港，其《香港法例》第167A章《貓狗規例》规定不得屠宰和售卖任何狗只和猫只或其屠体及任何部分作为食物用途[6]。

单纯一个地方民族的饮食习俗，怎么会沦落到这样的地步，被冠上罪名，受千夫所指呢？我们甚至还可以看到部分当地人民也开始声讨这个流传多年的“自家传统”。无可否认，现今社会深受西方世界影响。过了殖民时代和全球化的趋势，西方观念更在东方根深蒂固。由于西方和东方曾经处于殖民和被殖民的身份，这样就不难理解任何与西方有冲突的民俗很容易被标上野蛮的标签，但其实这都只是文明演变上所造成的文化差异而已。

要了解这种不同，我们必须先知道双方文明的演变历史。东亚文明是典型的农业文明。所有粗重的农活大多以牛马来代替人力，这些动物对农业的重要性可想而知；反观狗因为在务农中并没有多大的作用，因而写下了它成为食物的命运。西方文明则由游牧文明演进而来。这时狗不但担当猎犬的角色，还能兼顾看管牲畜的工作，而牛只不过是奶肉的供应者。中国藏族、满族等游牧民族不食狗肉也是同样的道理。经过时间的演变，狗的工作从保护牲畜变成了保护主人，慢慢走入家中，成为西方家庭的一员。

然而依西方媒体的影响力，只要他们大肆报道某个议题，贴上标签，世界另一个角落的人民也会风起云涌，被洗脑般的声讨所谓不人道和野蛮的行为。于是爱狗人士和动物保护组织纷纷站了起来，示威抗议甚至发出联署要求抵制和取消吃狗肉的民俗。

“我爱护动物，也爱吃动物”

结果这些人被冠上伪善的帽子——可不是吗？早上才在那里拿着“爱护动物”、“狗狗的哀求：不要吃我们！”的布条，午休时就跑到麦当劳点了一份巨无霸和炸鸡块，吃饱过后沾着肉香的嘴唇继续嚷着同样的口号。这样的举动只会令人生厌，认为他们其实应该一手高举示威牌子，另一只手不停掌掴自己嘴巴才对。

很喜欢伦敦大学学院哲学博士Julian Baggini对于虚伪的诠释[7]。“虚伪其实没有那么直接了当。假如一个人觉得屠杀和食用狗肉很恶心，却不觉得吃其它动物有什么问题，这并不是虚伪。试想你从小和狗只一起玩乐长大，又没有见过屠宰牲畜的过程，觉得吃狗肉残忍不人道只是人之常情。当你将自己的厌恶强加在他人身上，以不道德为由而不让别人吃狗肉，这才是真正虚伪的表现。

“明显的，如果你抗议吃狗肉只因为被吃掉的是狗而不是猪，你的愤怒是有多么的空洞。但是我相信大部分反对的人除了喜欢友善、毛茸茸又有名字的野兽之外，还有其它更扎实的理由。”

爱狗人士最常用的论点不外乎：“狗是我们人类最好的朋友啊，你怎么忍心吃掉它们！”。诶，等一等，你们怎么代表全人类发声了？你应该说的是“狗是我最好的朋友啊，所以我都不吃它们！”不然的话每隔两天就会有一群人跳出来说“鸡/猪/牛/羊是我们的好朋友”然后谴责其他肉食者的不道德。

假设“狗是全人类的好朋友”这个式子真的成立，人类会以什么心态来对待其它物种？烹调料理之前告诉自己“虾子不是人类的朋友”，然后心安理得理所当然地把活虾丢入沸水里，盖上锅盖满心期待地看着它们被煮熟；皮革业者一面剥下鳄鱼皮，一面对着这些被吊起来的爬行动物摇头：“谁叫你们不是人类的朋友，这样只好拿你们来做包包啦”。

如果动物知道人类有这种想法，被电晕屠宰之前只好怪罪自己的祖先，为何一万多年前不要讨好巴结人类，弄得后代子孙只能走上被吃掉或制成服饰等各种悲惨的命运。

吃与不吃：取决于对人类的利用价值

即便如此，狗是一种有灵性的动物，怎么能够将它与其它物种比较呢？的确，我们常常听见忠犬护主、毛孩整天守在门口等主人回家这类的新闻，笔者也没有要无视这些消息。但是其它动物是真的没有灵性，还是人类本来就鲜少探讨、或压根不在乎牛羊有没有灵性这件事情呢？除非经营畜牧行业，一般人很少有接触家畜的机会，更不要说像对待猫狗那样和它们朝夕相处。说出这番话的人对动物灵性的了解也不必多说。

如果真的要以有没有灵性来判断什么动物该吃什么不该吃，未免就太过可笑了。你说狗有灵性所以不能吃？但是牛在被宰杀之前会留下眼泪，印度部分人民更将其视为神灵，那样我们也不该吃牛肉啊。再看看低等一些的生物好了，我们听说过鱼群看见主人走进，会游向主人示好，那我们也好像不能吃鱼。就连章鱼这种脑部发达的无脊椎动物，和人类相处久了搞不好也会培养出所谓的灵性，当然也不能吃。

如此推断，看来人类只能食用那些不会向我们点头哈腰的植物和真菌了。科学家也不需要大费周章发表任何健康环保的课题，只要抛出“灵性论”，各位肉食者就会羞愧地放下屠刀，转向素食。

既然不能用灵性来反对食用狗肉，且让我们来看看狗对人类的贡献。在现代社会中狗儿除了陪伴人类之外，也担当了很多重要的工作，譬如搜救犬、导盲犬、甚至还能为军方侦测地雷。屠宰如此无私帮助人类的动物果腹，貌似并不应该。

人们自古以来就有这种想法。在过去的农耕时代，一头牛在农家的地位是至高无上的：人可以不吃，牛却不能饿着。只因为牛是耕田的劳动主力，要是没有了牛，全家可能会面临饥饿或破产的危险。在这样的社会背景下，对人类贡献这么大的牛，当然不能用来满足口腹之欲。不过农业革命过后，人类再也不需要牛来耕种，屠杀这种体型庞大、全身都可食用的动物，好像也不是什么罪恶。

这样的“贡献理论”展现了人类的狂妄自大。所谓的万物之灵，原来是世界的主宰者。人们把动物进行分类，能观赏的观赏、能玩乐的玩乐、能工作的工作，至于那些没有什么用处的，就通通把它们丢进油锅里吧，反正留在这个世界上也没有什么贡献。

然而科技日新月异，总有一天机械将会取代狗儿的这些工作。到时我们就能名正言顺、理直气壮地食用狗肉了吗？答案相信大家心中有数。

不人道屠宰和饲养不仅限于狗只

动物权益保护组织指出，每年有10000条狗在狗肉节被屠杀[8]。许多甚至被活活电死、烫死或者剥皮，贩卖狗肉的市集路边还堆满了狗的尸体，让节日未开始就蒙上一层阴影。除了残忍屠杀，狗儿也被关进狭小的笼子里，并粗暴地被对待。有狗贩看准爱狗人士的弱点，以铁叉叉起狗儿，迫使他们以高价买下犬只。

看到这些狗只的惨况，大多数人都忍不住联署抗议。可是大家难道不知道，世界上有许多地方的牲畜也是这样被对待的吗？在现代畜牧业当中，动物一辈子都被关在这样的环境里。在鸡只的饲养中，业者甚至会将它们的喙剪掉，防止鸡只相互啄伤。这些动物唯一能见到阳光的时候就是在前往屠宰场的路上，即使到了终点也未必会人道地被屠宰。当然这里还不包括那些被活生生剥皮制衣的海豹、狐狸、兔子等野生动物。

有兴趣了解屠宰场运作、心脏又不弱的朋友可以参观一下这间最先进、人道、卫生的屠宰场哦。

在这个议题上就连蛋奶素食者也难辞其咎。奶牛和蛋鸡和其它供应肉类的动物一样，遭到同样的方式对待。如果不认同狗肉节里肉狗被对待的方式，也理应以消费者的力量抵制其他畜牧业者。因为屠宰场的作业方式没有被主流媒体报道而选择忽视其它牲畜，这和将电动汽车的碳排放转移到郊外看不见的大烟囱，然后沾沾自喜自己的产品很环保没有什么分别。

其中，狗肉节食用的狗肉来源也让人质疑。中国的饲养肉狗从1956年起步，绝大部分狗肉来自于养殖场的肉狗[2, 9]。由于狗并不是常见的肉食来源，肉狗没有工业化大规模的饲养、生产和屠宰，所以供应的狗肉基本上属于“散养”、“私宰”。而这些狗只，生活环境杂乱，被喂食不干净的食物，因此狗肉的安检问题令人诟病。由于没有加强管制，这些没有通过检疫的肉类可能存在安全风险。

即便有人工饲养，我们仍不排除有的狗肉源自于非法窃取他人宠物或农村土狗。而且曾经有案例报道，有人在猎取过程中采用了毒液，结果发生食客中毒的现象。不过宠物犬普遍肉质较差，并不受食客欢迎。

肉类供应非法，大众应该向贩卖狗肉者追究责任，而非顾客。肉贩倘若知道来源不道德或存在食安问题却仍继续销售，爱狗人士应当向相关部门举报，取缔非法的销售行为，而非指责食客的行为不当。道理如同食品发现塑化剂会取缔食品业者，而不是以“没有买卖没有杀害”的理由来怪罪食客使到业者犯罪。只要食用的狗肉来源合法，养殖和屠杀过程人道，其实吃狗、贩狗和狗肉节都没有什么对错。

文化之间的相互尊重

正如美国人吃牛排，印度人则把牛敬若神灵一样，这只是文化差异而非优劣。从中作梗的，不过是为了凸显西方优越的东方主义。这一边厢抨击中国食狗肉的不人道，另一边厢却无视西班牙残忍的斗牛文化；在面子书留言辱骂只要鱼翅不要鲨鱼肉的渔民，另一个视窗则订购利用灌食法涨大的鹅肝料理。

虽然中国人因为吃狗肉，长年被西方国家鄙视，人类学家Marvin Harris在“Good to Eat - Riddles of Food and Culture”中却一语道破：“西方人不吃狗肉，并不是因为狗是他们最喜欢的宠物，从根本上说，这是因为作为食肉动物的狗是一种无效的肉食资源。”[10]

爱狗和吃狗，只不过是一场文化之争，并没有任何道德的高下，只有文化的不同。你有你爱狗的自由，他有他吃狗的选择。任何人都必须遵守各国各地的风俗、传统和民族信仰，将自己的信仰强加于他人身上，只会凸显自己的野蛮和自以为是。

最后用社会评论家George Orwell作品“Animal Farm”中的一句话来总结这篇文章：All animal are equal, but some animal are more equal than others[11]。因为到头来，只要你长得够可爱，够楚楚可怜，就算只是少了一根毫毛，也会有一群人来为你伸张正义，打抱不平，根本不需要任何藉口来解释和掩饰。