随笔 - 愤怒与悲伤

 偶然读到一句话，大意是“悲伤变成愤怒之后才会被人看见，然后你就从一个可怜之人变成可恨之人。”

 

*

 

我细细地消化了一番，回顾过往的经历和身边的例子，发现“愤怒的源头很多时候是悲伤”。

 

输掉了筹备已久的比赛，我们可能会生气：气自己不够厉害、气评审判决不公、气对手走狗屎运。

约会之后对方没有再跟进，我们会骂对方渣、没有眼光、不知好歹，明明条件不怎么样还嫌弃自己。

还有眼红别人的成就、感到威胁时的发恶，或者是像想吃很久的甜点卖完了、有人不小心踩到新鞋子这类的鸡毛蒜皮……

 

不知道大家有没有听过5 stages of grief，说的是经历悲伤的五个阶段，依序为denial否认、anger愤怒、bargaining讨价还价、depression沮丧、acceptance接受。虽然愤怒出现在第二阶段，前面三个stage都带有愤怒的成分。

“你不要乱说，他怎么可能会出卖我”“这个医生的文凭是买来的吧”“如果祷告有用那为什么她还会死”“你为什么没有好好看着孩子”“如果我有钱，她会不会就不和我离婚”

悲伤是一个伤害性极强的情绪，我们的大脑总会用各种手段来保护自己，让我们不至于如此无助和脆弱。

 

当人处在一个对懦弱不友善的社会时，隐藏自己真实的感受变得格外重要。我们用愤怒掩盖悲伤，告诉大家：“你看我没有被击倒喔！我还有力气破口大骂、有能力惩罚那些做错事的人、我能够让别人过得比我痛苦、操控他们的行为，就像我掌控自己的人生那样！”

在一个我爱的人患病那段时期，他的脾气是很臭的。他一开口就是在骂身边的人、遇到不顺心的事会摔东西、用暴力解决所有事情。当时的我不晓得背后的原因，只是觉得这个人莫名其妙行为恶劣，便也用愤怒去回应对方，效果当然适得其反。

 

过了很久我才知道，他是对自己太过失望、太过无力了。当你没有办法掌控自己的状态时，你会尝试通过其它的管道处理这个问题。可是这些并不是问题的核心，情况自然也不会好转。这时你会更生气自己的无能为力，然后用更激进的方式求存，形成一个恶性循环。

 

这些自我保护会把想要关心我们的人推得越来越远，悲伤就更没有办法被安抚。这样下去，我们可能永远都到不了第五个阶段。

 

我有一种华人不太会表达自己情绪的impression，不知道这是不是和语言有关；在中文里悲伤是悲伤、愤怒是愤怒、难过是难过。英文的upset是一个很复杂的情绪，它包含了伤心、生气、失望、无奈、甚至是方言里的“激心”。我们感受到的通常都是upset。

 

学会接住情绪是人一辈子要修的学问。无论是面对自己或者别人的情绪，最重要的是先问这个感受是什么，剥开来看会不会有更深的含义；这些情绪的源头又在哪里，你现在想处理、有办法处理吗。你可以先分配一个独处的时间，等情绪过去后找一个第三者（第三者可以是另一个人，也可以是另一种思维模式）梳理脉络，对症下药。

 

给生气的人多一点关怀，因为愤怒无法抚平悲伤，爱才可以。

随笔 - 站在我们的肩上

 那天Prof的两个新PhD突然跑过来问我：“哥哥哥哥，我们下礼拜要开课了。你有什么选课建议吗？”

 

“感情问题一律建议分手。

PhD问题一律建议退学。”

我当然没有这么厌世。

 

*

 

在得知原来教授把问题转嫁给我后，我只好耐心询问他们研究生涯的大方向，然后查看他们已经筛选过的课程节录。

 

其实他们列出来的课程中我很多都没有上过，只能够像写命题作文那样装模作样一番。幸好我的文笔还不错。

 

突然之间心头一颤，当时我问Prof要选修什么的时候他是不是也这样（瑟瑟发抖。

 

对于那些接触过的科目，我侃侃而谈：“噢这个一定要拿，不然太对不起PhD这个头衔了……这个你以前大学的时候上过吗？那不要浪费时间了，内容很多是和degree一样的……像这个领域的课不同学校都有offer，你们可以一人拿一个，这样就可以combine不同地方的笔记……

 

“不过其实不需要太过在意这些coursework，因为到最后研究成果才是最重要。不然最后拿了满分但是research没有进展可是要挨骂的。”我劝诫他们。话虽然这么说，可是他们大概也不太会听进去。就好像你跟小学生说小学文凭不重要，他们还是会去拼搏一番。因为很多时候我们在乎的不是这个东西值不值得付出，而是自己在这段期间有没有一个努力的目标和证明。

 

他们问我这几年下来有没有什么读博小撇步。

 

“你是说除了退学以外的方法吗？”这个叔叔真是自以为自己很幽默。

 

我相信大家人生总会走到很多“如果当初有人提点一下我我就会轻松很多”的时刻。比如说我入行近一年才知道需要记录每天所做的task和result、两三年后才抓到要怎么有效地整理paper的重点、比如说近期才学会如何聆听别人说话（月底会写书评讲解）……察觉到的当下难免会觉得怎么自己以前那么智障，怎么都不知道这些，也没有人告诉我。

 

所以我是很respect那些懂得ask the right question的人的；就是他们知道自己欠缺的是什么东西，而且也采取了行动去填补这些欠缺。当有人向我寻求advice的时候，基本上我都很乐意跟他们分享。第一个原因是这种敬佩，第二是我也希望以后的人不要像我这么智障，能够站在巨人的肩上（虽然我并不认为我是个巨人啦）。

 

我零零碎碎地跟他们分享了一些心路历程（因为突然间问我有什么贴士我也没有办法很好地整理要跟他们说什么，只好想到什么讲什么），结束之后他们还算蛮真诚地跟我道谢，说我给的建议很实用。

 

我开始越来越appreciate《被讨厌的勇气》里说的“为群体付出是快乐的方法”这句话；这个概念也很符合我MBTI的个性（大家有空去做做MBTI，根本人生的一盏明灯）。人其实不需要太过厉害、太过聪明，而是要学会如何把你的能力填补到那些在这个方面有空缺的人上。在这样交流的过程中别人也会很自然地用他们擅长的地方来互补你的短处，如此一来这个群体才能够变得更加完整。

 

Google Scholar的homepage座右铭是“Stand on the shoulders of giants”。Not everyone is a giant, but all of us can offer our shoulders.

书评 - 《被讨厌的勇气》

 《被讨厌的勇气》（“The Courage to be Disliked”）根本精彩到停不下来！

 

*

 

这literally是一本辩论书，因为作者不是以叙述的方式写作，而是从“年轻人”和“哲学家”的对话来带出阿德勒（Adler）的哲学思想。你会看到这两个人对不同的议题展开辩论，对白直白又生活化到你可以想像到书里的场景、人物的表情语气等。当哲学家提出一个新论点时，年轻人都会从非常通俗的角度反驳，让我们这些凡人有很强的代入感，因为这些都是我们会立马想到的问题啊！

 

全书的主题是阿德勒思想，接下来一一介绍他的几个core values。

 

*

 

1. 我们的境况不取决于客观外在，而是完全取决于主观内在； in other words，心态决定一切。

 

我们现在经历的事情有两种解释方法。既因果论和目的论。阿德勒主张后者，意思是他认为“事情存在不是基于过去发生了什么”，而是“这些事情皆是为迎合你现在的目的而生”。

 

典型例子是一个人经历了车祸不敢再开车，大家普遍认为这是因为车祸带来了创伤（trauma），可是阿德勒会把原因归咎于当事人——因为自己不想开车，所以把车祸当理由来合理化自己的行为。世界上经历车祸的人何其多，却总会有能够继续开车的人。所以阿德勒认为决定我们行为和心情的不是事件本身，而是我们为事件赋予的意义；我们为了我们潜在的目的给予一件事相应的解读。你害怕失败，就说自己还没筹备好资金创业；你觉得自己会被拒绝，就擅自觉得心仪对象不会喜欢你这种不好看的人。

 

即使听起来不近人情，但从另一个方面想，这个理论还蛮正面的。车祸了没有办法开车，按照因果论的讲法虽然合理，可是就剥夺了我们做出改变的权力——因为车祸已经发生，我无法改变，那么我就永远开不了车了。但假设创伤不存在，就代表每个人只要愿意，都能赋予过去一个正向的意义，然后重新站起来。

 

*

 

2. 我们所面对的问题都是人际关系造成的问题。

 

这个statement很悲观，因为人不可能孤独地活在这个世界上；既然我们的问题都由人际关系引起，就代表我们永远没有办法摆脱这些问题。

 

作者举了一个身高的例子。书中的哲学家身高只有155，这曾让他非常困扰，根本原因是因为这个值低于平均值。平均值是怎么来的呢？就是和周围的人比较得来的。我们会觉得自己矮是因为有高的人，觉得自己没成就是因为知道有马云、Elon Musk。

 

成就可以靠努力，可是身高不能，那要如何不被身高困扰呢？答案是转换心态。哲学家的朋友对他说他的矮可以是一种优势，因为这让他看起来比较平易近人，别人跟他聊天时会放松戒备。身高作为一个主观存在，却因为客观判断而有了不同的褒贬评价，再次和第一点对上。

 

这是不是代表说我们就应该认命呢？不去看马云，我们就不会觉得自己烂了嘛。书里说人生不应该和别人比较，毕竟每个人的处境不同；我们应该跟理想中的自己比较，这才是让自己进步最健康的心态。不需要去看别人身材好不好，而是想一想自己有没有练出好身材的能力，然后跟这个“我”比较，这样一来这两个个体的起跑线、条件都一样，自然就让你少了很多“我没那个命”、“我没有富爸爸”的借口。

 

再来和别人比较最大的坏处是：你觉得身边的人都是你的敌人。当处处是敌人，你就会一直觉得“我不要输，我要比他强”。当输赢变成人生的重点，你就更难看到自己的不足，因为看到了就意味你输了嘛。这样的心境往往会让我们朝错误的方向走去。

*

 

3. 从人际关系的概念延伸下来，我们能领悟出快乐的方法：separation of tasks；白话理解是：不要多管闲事。

 

很多时候我们觉得烦恼，是因为“看不过眼”；这个问题是双向的。你看不过眼你的孩子每天不读书，所以去骂他；你的另一半看不过眼你赚不够多钱而对你唠叨。

 

阿德勒主张的是我们要知道这个东西的责任在谁身上，然后把所有的主导权交给那个人，我们则不要干涉。怎么判断这个task是谁的呢？就要看这个task做完之后谁会得到最后的好处。比如说孩子成绩好不好，进到什么大学找到什么工作，承担结果的都是他自己，和旁人无关。

 

作者在这里重点强调不是要我们变得不闻不问。我们还是要留意周围的人的状况，然后在适当的时候我们给予帮助，可是就不要勉强对方去走我们要他们走的路。书里给了一个很好的例子：我们可以把牛牵到河边，可是不要强迫它低头喝水，因为你只是白费力气，对方也会呛死。

 

接着我们进入本书的标题：被讨厌的勇气。

 

我们常常太在意别人的观点，因此不敢做某些事或表达自己真实的感受。这些都是因为我们没有separate tasks。我们要不要纹身，是我们的task；别人喜不喜欢我们纹身，是他们的task。一直把这些东西混在一起，你要迁就我，我又得顺着你，最后没有人会觉得开心。

 

无论我们怎么做，总会有人不喜欢我们。一昧追求别人的认可不但不会成功，还让我们过得十分辛苦。可能会有人觉得这样的目中无人很自私，可是阿德勒认为硬要别人活成我们渴望的样子才是真正自私的行为。

 

*

 

4. 人最终的目标是“归属感”。

 

当我们说人际关系是烦恼的源头，从另一个角度看也是说人际关系是我们快乐的原因。阿德勒认为从人际关系得到快乐的方法就是“为所归属的群体作出贡献”。

 

要怎么培养归属感呢？作者在这里介绍了一个新的词汇：横向关系horizontal relationship（对比纵向关系vertical relationship）。纵向关系是阶级，如上司和下属、老师和学生；横向关系是人人地位一样的关系。

 

阿德勒强烈批判纵向关系，因为在纵向关系里我们通常会想寻求上头的认同，从而迷失自己。而且我们也很难有归属感；在职场上很多员工都有纵向心态，觉得这份工作是老板叫我做，我的职责就是把它完成，拿到薪水就好，项目成不成功和自己没有太大关系，反正做好了我也不会得到太大的好处，搞砸了也不会烧到我身。在这种心境下是不太可能会做得开心的。

 

反之在横向关系大家因为地位平等，容易有“各司其职”的感觉，便能深切感受到自己在群体里扮演的角色。当我们察觉到自己的价值，我们对自己会更有信心，不会再追求别人的认可，于是有了“被讨厌的勇气”，能够更自在地做自己。

*

 

“勇气”是阿德勒心理学的重点。承认自己的无能（这里的无能包括literal的无能、无法改变别人的无能、无法掌控未来的无能）需要勇气、相信别人能够做好他们的task需要勇气、不追逐认同需要勇气、为群体无私贡献需要勇气……

 

即便阿德勒认为每个人都能拥有自由和快乐，他也知道这是一件不容易的事。一切都取决于我们相不相信自己有能力改变，和有没有那份改变的勇气。

随笔 - 爱国

开始关心国际时事后，我觉得连“爱国”都已经算是一件弔诡的事，更不用说中华胶所谓的爱“祖国”了。

 *

现在可能看不出来，可是国家本来就是一种可以一直变化的东西——自古以来常有朝代变更、领土侵占割让、殖民地独立……我今天爱的国家，明天可能就不在了，或者被易手转让，这时我是不是就必须爱一个全新的国家？

 

每当我说我爱我的国家，我都不知道是否真的如此。我爱不爱沙巴的原住民、爱不爱槟城的炒粿条、爱不爱红树林的萤火虫。这些都属于马来西亚，如果我爱我的国家，我是不是也该爱这些东西？

 

可是我没有到过这些地方、见过这些人、经历过这些事物，我要怎么发自真心地去爱它们？即使我在地球另一端的加拿大才住了四个月，我爱那个地方远胜于这些我应该爱的东西。

 

这样的爱国，真的是爱吗？

 

我们真正爱的，是那片我们生活过的土地。那座放学后总会去探险的山头、过年过节必然浮现的独有习俗、相互融合彼此文化的精神。这些情感连接独立于政权之外，是无需透过课本教诲或者高喊口号就能油然而生的。只要那些山水和人还在，即便护照封面的国徽换了又换，我们还是会爱着这个地方。

 

所以不要再告诉别人应不应该爱什么国家，因为真正的爱不用教，也学不来。 

书评 - How to Win Friends and Influence People

 用了两个礼拜看完How to Win Friends and Influence People。

 

*

 

Dale Carnegie在1936年出版的这本书应该是第一本专门写人际关系的读物；他涵盖了基本社交、怎样让别人喜欢你、让别人听你话和做个好领导四个主题。

 

虽然我不是很喜欢这本书的内容（等下再讲为什么），可是还是蛮推荐大家看这本经典作品，因为它真的是太容易读了！！！

 

这本书没有什么论证，而是采用很多例子来讲解怎么实践某个方法和其中带来的效果。每个例子像以前报纸副刊角落刊登的小故事，几百个字写完，然后再接下一个testimonial。一个topic可能用7、8个例子变成一章，中间没有什么连接词句，读起来有一种出席推销讲座的感觉（“你有听过卡内基吗？”）。

 

这些案例的主角有名人也有凡人，除了讲美国总统的例子之外大部分都还蛮生活化的。有如何对付奥客的、怎样跟小孩讲话、怎样让员工做事……读的时候很容易联想到要怎么套用在生活里。

 

个人对此书的负面评价有两个原因。一、他给的例子有点太完美了，感觉很hard sell，算是那种“自从做了这个动作后，顾客每晚都想要跟我……买东西”。不过也可能是它本身就这么实用啦。

 

二、他有些strategy有点太舔狗，很cringe。就是可能你即便很生气，也硬要做些讨好别人的事情。这个需要很高很高的EQ才能做到，个人觉得不是太实际。Anyway这个确实是和主题相符的——想要别人喜欢你和听你说话，当然不能我行我素唯我独尊，适时弯腰还是有必要的。

 

全书有30个人际关系妙招，底下就分享那些我喜欢的。

 

*

 

我觉得要总结的话，人际关系的精髓在于同理心。凡事都站在对方的角度去想，就会知道要怎么做别人才会开心、才不会感到冒犯。

 

书里提到一点：如果你有对方的出身、体格、知识、环境等等，你做的决定会不会和对方一样？很大程度上是会的。

 

最近看到新闻报导新加坡开放某个公园让人们把先人的骨灰撒在公园里，底下有人留言说现在疫情这么严重，这样撒骨灰会不会加剧病毒传播。我当下读完的反应是为什么会有这么智障的留言，但是之后转念一想：如果我只是小学毕业，自己很可能也会有同样的疑虑，我顿时就能理解那人的行为。这样一来我们的心情就会比较平和，能够耐心地和对方解释原因，而不会纯粹骂对方没读书。（不过如果是大学生问这样的问题可能我的EQ就不会这么高了（怕）

 

作者分享了自己在公司的经验。当年他的菜鸟助理犯了一个错误，他正要责怪她时，他忽然想到这个小妹只有20岁。20岁时的Carnegie和这位助理比起来没用多了，而他现在却用自己20多年的职场经验来检视这位菜鸟，未免也过于强人所难。所以instead of直接骂她，他选择用提醒和分享的方式让对方注意自己的过失，对方也欣然接受。

 

那要怎么给出负面评价呢？很多人应该都有看过这样的建议：在指出别人的缺点之前，我们应该先说对方的优点，这样别人才比较能够接受。

 

但这还是要有技巧的。

 

如果在说了优点之后，我们以“转折”指出需要改进的地方，人家就会认为你之前的赞美只是客套，是为了应“我们要用称赞来缓和批判”而生。

 

作者指出我们应该以“递进”的方式来指正别人。比方说当你要给意见时，请勿说“这个烩饭很好吃，不过你的牛排再煮熟一点的话会更好”，而是可以说“这个烩饭很好吃，我相信你保持这样的水准的话，牛排也可以做得一样好”。

 

*

 

人与人之间的相处中，想要更上一层楼的话，“真诚”是最重要的事。本书的每个技巧中，作者都一直在强调你必须真心实践，因为“谄媚奉迎是仿造品，就像假钞一样，如果真的拿来使用，迟早会惹麻烦的”。

（OK很cringe我知道。）

 

作者用狗做例子；狗和猪鸡牛羊不同，不用工作也可以得到人类的喜欢，主要原因是因为它们懂得表达关爱。只要你对它释出一点善意，它自然会和你亲近；它这么做不是因为想向你卖保险，或者是想和你结婚，而是纯粹想跟你好。这个例子说明处事能力并不是最重要的，混得好不好主要还是看你能不能够真诚对别人好。

 

这个跟高EQ是两个不同等级的事。高EQ是你明明很不爽，但你还是为了顾大局而低下头来，并用精湛的演技让对方感受不到你的虚假。真诚是内心在完全没有感受任何负面情绪的情形下做出迎合对方的行为。

 

要如何做到这点，我们又要回到同理心上。去领会别人的心理，而不是只想到自己，就能理解别人的情绪与需求。如此不但能够缓和很多不愉快的场合，也能够让对方心甘情愿地照着我们的意思去做，达到皆赢的局面。

书评 - Atomic Habits

四月读的是James Clear写的Atomic Habits。

 

*

 

顾名思义这是本讲“习惯”的书；Atomic的意思是微小。JC是很相信积少成多的——你不需要做很伟大的事情来达到所要的成效，你只需要每个部分都改进一点，然后坚持够久，那个compound interest自然会take care of itself。

 

我蛮喜欢他用冰块来比喻进度。Let say你在加热一块-30度的冰，它的温度会慢慢升高，可是在0度以前肉眼是看不出有什么变化的。这个时候我们就会产生很多自我怀疑：现在做的东西到底对不对、有没有成效等等。很多事物像冰块那样，是需要一点点的热量积累，直到某个临界点才会开始融化，但这并不代表先前所做的功夫没有用，一切只是时机未到而已。

 

作者把人的行为归咎于三个层面：outcome、process和identity。Outcome是“你想达到什么”，比如说减重10kg；它是一个目标。Process主要指习惯，如运动。Identity你可以把它理解成价值观或自我认同。

他认为goal oriented是没有什么成效的。因为：1）你和马云都想赚钱，为什么你赚不到？证明成就和目标没有太大关联；2）goal不sustainable（编按：关于sustainability有缘再给大家讲解），你今天就算瘦下来了之后可能会复胖；3）goal作为二分法不利于progress，毕竟你没有瘦十公斤不代表你没有变得更健康。

 

他推崇的是identity change，因为人的行为最根本是源自于自我本身。一个不喜欢动的人你是没有办法expect他每天跑步的，他可以做一次两次，可是时间久了一定会出现很多借口推搪。所以当你要实现一个目标你必须先想：“能达成这个目标的人会是个怎样的人”，然后往这个方向努力。比如说一个有六块腹肌的人likely是个注重健康的人，他可能能够走楼梯就不搭电梯、喝茶可能不会放糖、起床一定会做一次sit up……当你让自己变成这样的人，很大可能你就能达成这个目标。

 

对的habit会巩固这个identity，形成一个positive的feedback loop。

 

*

 

那要怎样形成一个习惯呢？有四个步骤：cue、craving、response、reward。

 

Cue是一个开关，trigger你去做这个habit。像你一起床就去尿尿、经过厨房就会开冰箱、看到十字架就想改变宗教信仰（误。Cue会引发craving。冰箱只是冰箱，可是有些人看到冰箱就会想喝汽水，然后他就会response去开冰箱拿饮料喝。对于那些不喜欢喝汽水的人来说这个cue就不会trigger craving，整串步骤即不会进行下去。如果你每次开冰箱里面都会有汽水，craving被reward了，你的大脑会学习这个feedback loop，知道“看到冰箱就有冰水喝”，长期下来习惯就养成了。

 

本书重点讲解如何针对这四个层面去养成（或戒除）一个习惯。由于不想写太长（虽然已经很长了），这里就只提概念，然后再挑几个我喜欢的聊。

1） Cue: make it obvious

2） Craving: make it attractive

3） Response: make it easy

4） Reward: make it satisfying

这个是如何培养习惯，想戒掉的话就反过来做。

*

 

Cue和craving很大部分取决于环境，就是孟母3000的概念。你身处的地方每个东西都是一个cue。比较直白的是看到什么做什么。如果你要让自己多喝水，就要把水瓶放在显眼的位置；如果要戒掉玩手机的习惯，就把手机藏起来，同时关掉notification。

 

深入一点的方式是create一个environment context，意思是在对的地方做对的事。医生在治疗失眠的时候会让患者在睡不着时到别的地方去，等有睡意了才回到房间。长时间下来他们就会associate“房间=睡觉”，一进房间便会产生睡意。

 

所以work from home一个不好的点在于我们无法区分在这个环境里我们应该要工作还是休息，对家里不大的人来说就更难分辨了。折衷的方案是划分区域，比如房间这个角落是念书的，那个角落是打电动的。

 

这个概念也可以延伸到物件。当一台手机可以同时记录资料和刷脸书时，我们会比较难专注于现在要用它来干嘛，结果往往容易做的事会win out。很可能你本来要回复email的，结果写到一半就在看IG story（瑟瑟发抖中。所以如果可以负担的话可以买一部平板什么的专门用来做公事，私人用的手机就等下班了才拿出来用。

 

最后一个关于环境的重点是人。人类作为群居动物，追求别人认同是很正常的craving。当你和一群抽烟的人混时，你是likely会学会抽烟的，而且这一混也会加深你自我认同的identity，戒烟也更发艰难。

 

*

 

本书最让我印象深刻的是Two Minutes Rule。就是食物掉在地上了，只要不超过2分钟是可以拿起来吃的啊不是这个。

 

TMR target “make it easy”的部分。它主张在培养习惯初期，那个习惯应该只需要花2分钟来完成。比如说跑步，你不需要说要养成跑10圈的习惯，你只需要跑2分钟就行了；看书不需要看一个chapter，看一页就够了。

 

这个方法的好处有两个层面。第一个是容易完成，你比较不会这么抗拒，反正也只是两分钟而已。这和作者讲的“atomic”和“积少成多”的理念相符，做一个push up、背一个单词总比什么都不做好。

 

第二个层面是2分钟只是一个烟雾弹，虽然说target是做2分钟，可是你真的很难只做2分钟的。2分钟是什么概念？就是连第二次副歌都还没唱你就要停下脚步回家了，你觉得你跑步真的只会跑2分钟吗？结果我们往往会做出超出我们计划的事。即便最后你真的只做了2分钟，也是比0分钟好。

 

这个方法可以继续升级——你只需要在固定的时间点（比如下班回到家后）穿上你的跑步鞋。穿好鞋子就当目标达成，你连2分钟都不需要跑了。可是既然你都全副武装了，你likely也会出去跑个两圈。

 

很多时候其实我们不是真的讨厌我们要做的东西，我们只是刚好有更喜欢的东西想做而已。你只需要开一个小头，这个不太讨喜但又可以忍受的习惯自然可以进行下去。

 

当然这个也适用于坏习惯上。我们嘴巴上常常说“再睡2分钟”“再看一支YouTube”“只是吃两口薯片”，可是这个东西开了头就不怎么容易停下来，然后人生就这样了。

 

想戒掉的习惯，和等出轨的男人回家一样：就算只做2分钟，都要嫌多（杜律师上身。

最后还是想cue母校的祖训：成功是一种习惯。

随笔 - 隐瞒

那天和别人闲话家常，对方说自己有一些不怎么正向的秘密，不知道应不应该让另一半知道。我就给了一个我自认蛮精辟的比方（沾沾自喜得意洋洋。

 

*

 

Let say你的伴侣偶然从别人口中得知你不喜欢吃鸡蛋这事。

 

伴：你是不是不喜欢吃鸡蛋？

你：哈？做么突然间问这个？

伴：你讲先，你是不是不喜欢吃鸡蛋？

你：呃……是没有这么喜欢啦……

伴：做么你从来没有跟我讲过的？！

你：哈？不吃鸡蛋酱小的事情为什么要特地跟你讲？（黑人问号）

伴：我认识了你五年，跟你在一起了三年，我竟然都不知道你不喜欢吃鸡蛋！到底是你有问题还是我有问题？

你：话又不是这么讲的……

伴：为什么我从来没有发现到的？我每天早餐帮你煎蛋你为什么没有跟我讲？

你：我看你做到这么开心，不想扫你的兴嘛……

伴：你可以直接跟我讲的吗！你觉得我会因为你不吃我煮的鸡蛋生气咩？酱我每次煮鸡蛋的时候你不是吃到很辛苦？你一直以来不是很委屈？

你：没有委屈啦。其实我也开始慢慢喜欢吃——

伴：我突然觉得我好像不会做别人的男女朋友——我连你喜欢不喜欢吃什么都不知道！你到底还不喜欢吃什么？你还有什么事情是我不知道的？我其实是不是很不了解你？

（课外思考题：阅读以上对话的时候你有没有下意识代入两人的性别？关于性别框架我们有缘会专门写一篇文章给大家讲解）

 

*

 

我们都能理解，“不喜欢吃鸡蛋”是一件很小的事情，小到你不需要刻意跟任何人备注。它不像“我爸妈在我小时候就去世了”、“我离过婚”、“我有地中海贫血症”、“我是麦当劳的太子爷”这种大分量的fact；一个人的口味喜好不会影响你婚姻的美满、不会决定你们要生多少个小孩、不会限制家中的经济分配，可是一旦爆发它还是会引发不小的信任问题和自我怀疑。既然这类小事都会为两个人的关系带来冲击，更何况是那些你也不希望对方瞒着你的大事呢？

 

这些当然是需要很大的智慧的：要用什么方式说、什么时候说、以什么样的心态说。所以在一段关系里面，认识和沟通是很重要的，因为相处才能让你知道彼此的小事、交心才能让你了解对方的大事，这样下来自然就会省却很多麻烦。就算此刻跳过了这些步骤，迟早还是需要用更多时间和心力去弥补的。

 

在人际关系里，越是亲密，坦诚越是重要，却也越难。很多时候我们隐藏，不只是因为我们对自己没有自信，也是基于我们对对方没有信心；难听一点是你认为他们不只EQ低、不爱你，甚至是他们不是一个好人，只要你一展现不美好的一面他们就会唾弃你离你而去。

 

如果他们果真是不够爱你的人，他们离开你，只是时间的问题。倘若他们确实爱你，但在这种潜意识的作用下，你离开他们，也只是时间的问题。