本人是一个不尽责的TA。
*
待Prof讲解完这个礼拜的exercise内容和要求后，又到了众人愁眉不展怀疑人生的时间。
我游走在长桌之间，趁学生溺毙于知识海洋之前赶紧将之捞起风干备用。
在前面几分钟基本上没有什么人会要搭理TA，因为他们会either先brainstorm一下要怎么approach这个exercise，或者讨论先前听不懂的practice program code到底在干什么。我则像背后灵守护神一样站在他们身后偷听他们稚气的对话。
真是个讨人厌的助教。
一个学生问我该怎么开始写Exercise
1的code；我大概和她说明“我”会采取的方案。
她打出相应的程式码，然后说：“可是我觉得这样行不通呀。”
“不如你试试upload一下看看会发生什么事。”我鼓励她；本人的习惯是让学生实验自己写的code，再告诉他们为什么它能用还是不能用，毕竟亲自动手和见证总比盲目服从来得强。
她一会儿看我，一会儿看电脑，手没有动。我只好补上一句：“当然除了这几行之外，你还要加上其它额外的条件：比方说……”我解释各种需要顾及到的状况。
“可是那些程式到底要怎么写呢？”她在我说完之后问道。
突然之间我明白了怎么一回事。“我觉得你可以先尝试看看，如果不行待会再问我。”我同她说，然后转身到其它长桌巡视。
如果我身上有dislike
button，我几乎可以想像她拿着锤子对着它猛打，再到下面留个差评。
我不知道这是人的问题还是体制的问题；我想起以前念书的时候尽管功课都会完成，却唯独不对“你赞成作者的见解吗？为什么？”之类的申论题动笔，因为（1）我懒惰写字、（2）我不想思考、（3）就算做了写的也不会和答案页里的一样、（4）我没有信心回答不是像“1+1=2”一样有唯一答案的题目。
即便到了PhD这个阶段我发现自己还会不自觉地问这样的问题：“在这样的application里，用什么algorithm比较恰当？”、“你认为我该先做这个部分还是那个部分呀？”、“要怎么样才能找到女朋友呢？”。对方总会回答我说这并没有任何拇指的法则，你总得自己试试看才会知道行不行得通；我顿时有种被敲了一棒的感觉。
在研究生涯里头常常会被问到为何会采取目前所选择的方案。即使有时可以滔滔不绝方案所带来的种种好处和适当性，但更多时候是因为“我就恰巧这么做了，它也恰巧能够work而已”。
听起来虽然没有很靠谱，可是在现实条件里还是合理的——如果什么鬼都要试一轮的话应该十年都做不完。
不过也许真的还可以再做得更好一些。
我绕了一圈回来，学生要我看看她的code写得对不对。
我读了读那写了一半的程式，说：“我不能说这是对的还是错的，因为你还没有写完，而且这个习题可以用不同的方法去tackle，我只能告诉你如果你用这个方法的话必须注意哪些事项。”
她撇嘴，仿佛想说什么，最后还是把话吞了下去，回到电脑前继续纠结于那些没有答案的问题。
No comments:
Post a Comment