TL;DR：这个世界上到处都是双重标准，只是看你接受的限度到哪里而已。
每当清真议题被撩起的时候，非回教徒为了人身攻击冷嘲热讽解除疑惑，总会提出一些钞票要分清真非清真吗我捐的血你可以用吗之类的问题，让回教徒A)费事回答B)不想回答C)不知道怎么回答。
虽然本人也很喜欢用类比申论，可是今天我们不讨论上述的比喻到底合不合理，而来谈谈双重标准。
因为懒惰查字典，请容许本人自行定义“双重标准”这个词：
对于同一起事件、一项行为或一个角色，因涉及的人物、环境条件、前因后果等不同而有不同的反应、看法和举措。
你对这个词可能有不同的诠释，那是你家的事，以下我会用这个定义来诡辩。
举个例子，针对“钱需不需要分类”这个疑问，懂得又愿意解惑的穆斯林是这样说的：
“因为我们没有办法确认钞票的来源，所以即使上面确实沾有秽物，触碰到也不算犯忌。再加上钞票广泛流传，沾上秽物也在所难免，所以伊斯兰对此则给予通融。”
然后非回教徒就一阵哇赢了咯神又是你鬼又是你你讲完咯。
让我们不以宗教角度来剖析，纯粹以逻辑来看待这个解释。
对于“不知者不罪”的解释，想必大家都没有任何异议，尤其是在自己犯错的时候，毕竟对不起啦人家不是故意的啦我以为可以这样做嘛干嘛这么凶人家只是个小孩啦。（请自行套入谷阿莫的声音）
至于第二项论点，以逻辑的角度探讨，这的确是传说中的双重标准，因为触碰沾有秽物的其它物件是罪行，但沾有秽物的钞票却不算在内。
所以当穆斯林这样回应时，其实要表达的是不是我双重标准咯书是这样写的我只是照上面的指示做而已你可以宽容一点尊重下我的信仰吗。
再看看其它双重标准的栗子。
农历新年虽然过得差不多了，但是有庆祝的人应该都会知道大年初一不能扫地这个禁忌。
可是如果我ngeh
ngeh要扫呢？
是可以的～你只要从外扫到内就行了。
同样是在大年初一扫地，这样扫可以，那样扫不可以，不了解的人真的很容易又抛出一句你讲完咯来白眼。
当然，这两个东西放在一起比较其实也不甚恰当：一个是这是一个罪恶你不能做！的教条， 另一个是你敢不是做咯，衰整年罢了吗的禁忌。不过看在它们都是禁止人们做某事的份上，就请准许我放在一起诡辩吧。
或许对于民俗和宗教很难用逻辑讨论，姑且让我们来看看司法。
哦我不是要说自己人前门捉后门放敌人就莫须有那类。
在很多国家地区， 杀人是要被判死刑的，因为像杀人这样严重的罪行，我们一定要把凶手狠狠杀掉碎尸万段才能证明这是错的啊！（咦？）
Anyway，如果是对方先攻击自己呢？由于不是你死就是我亡，在以求自保的情况下杀人通常不会被判刑，甚至可以无罪释放。
人们为了得到利益、让自己看起来知情达理、和在诸多限制之下活得轻松一点，都会提出各种理由来合理化自己的双重标准。从大众普遍能接受的自卫杀人应当无罪，到小明小华上课时讲话，因为小明成绩好小华成绩差所以只罚小明（诶？）这种人神共愤的师长，都有各自支持双重标准的原因。
因为很多事情都不是非黑即白，所以每个人都会有自己双重标准的理由，只是看你接受的限度到哪里而已。
毕竟在这个人帅任你搞，人丑性骚扰的社会，会投诉别人双重标准的，当然都不是那些可以摸到爽的人啦。
